自2023年起，美国媒体频繁讨论一个残酷现实：一旦F-22、F-35等五代机在中国周边被击落，飞行员将面临“被放弃”的命运。这场围绕“战斗搜救”（CSAR）能力的争议，不仅暴露了美军技术代差与战略误判，更折射出解放军反介入/区域拒止（A2/AD）体系的强大威慑力。

一、CSAR体系崩塌：从“绝不放弃”到“战略弃子”

美军CSAR体系曾是全球标杆，其核心理念“不让任何人掉队”源自二战传统。但面对中国，这套体系正遭遇结构性危机：

现役HH-60W直升机最大航程仅740公里，需依赖C-130J加油机支持，而中国反隐身雷达可探测半径达500公里，加油机自身难保；

F-35若被击落，意味着中国已突破隐身防御，非隐身的HH-60W深入战区无异于“自杀式救援”——美军模拟显示，这类直升机在解放军红旗-9B与歼-20的立体打击下，生存时间不足15分钟。

原计划采购113架HH-60W，因预算与效能质疑，最终削减至65架，暴露出美军对亚太战场救援能力的悲观预期。

更讽刺的是，美军寄予厚望的替代方案——V-280倾转旋翼机与日本US-2水上飞机——前者仅提速未隐身，后者则面临政治与军火商利益纠葛，被评价为“葫芦娃救爷爷，逐个送人头”。

二、技术代差与战略误判：F-35的“先天残疾”

2025年1月阿拉斯加F-35A坠毁事件，撕开了美军五代机的技术疮疤：

Block 2B版本机炮无法使用，Block 4升级因代码量超千万行而屡屡延期，超60%现役F-35仍搭载“阉割版”系统；

F-35设计初衷是压制中小国家，其反舰导弹LRASM射程900公里、速度仅0.9马赫，而中国鹰击-21高超音速导弹射程超1500公里、速度达6马赫，形成代差碾压；

B-21轰炸机虽号称“六代机”，但其弹药舱容量不足，与F-35的协同作战仍停留在纸面。

这种技术困境与美军“以装备代差抵消数量劣势”的冷战思维直接相关。正如兰德公司报告指出：“美军将70%研发预算投入‘技术奇迹’，却忽视了中国以体系化创新实现弯道超车。”

三、解放军的反制逻辑：从“点防御”到“系统破袭”

中国对抗隐身战机的策略，构建于三个维度的“铁三角”：

感知革命：JY-27A米波雷达与量子雷达组成反隐身网络，2024年珠海航展披露的数据显示，其对F-35探测距离达450公里，定位精度提升至百米级；

杀伤链闭环：歼-20与空警-500组成“隐身猎杀群”，通过数据链共享目标信息，引导霹雳-15导弹实施超视距打击，形成“发现即摧毁”的杀伤链。

区域拒止：福建舰战斗群配备鹰击-21D导弹，055型驱逐舰单舰可携带48枚，一个航母编队齐射量足以瘫痪两个美军航母战斗群。

这种多维打击体系，使得美军“隐身突防-精确打击-快速撤离”的经典战术彻底失效。正如美军内部推演结论：在东海冲突场景下，F-35存活率不足30%，救援直升机抵达概率趋近于零。

四、地缘困局：从“前沿存在”到“前沿坟墓”

美军亚太基地群反而成为致命弱点：一是面临距离绞杀：关岛距中国约3000公里，恰处于东风-26导弹（射程4000公里）与轰-6K（作战半径3500公里）的双重覆盖下；

二是陷入孤立性陷阱：日本嘉手纳基地被解放军模拟攻击显示，战时跑道修复时间需72小时，而东风-17高超音速导弹打击间隔可压缩至15分钟；

这种地缘格局，迫使美军飞行员面临“跳伞即被俘”的结局。而中国基于《日内瓦公约》的俘虏优待政策，更从心理层面瓦解美军斗志——2023年美军兵推显示，超过40%飞行员认为“投降是最优解”。