莫言又摊上事了。

2月27日，微博上一位名叫“说真话的毛星火”大V，公开起诉作家莫言。并在PO文中贴上了起诉书。

诉状是：莫言涉嫌违反英烈法。

莫言作为中国文学界泰斗级的人物，全国唯一诺贝尔文学奖获得者。影响力不言而喻。此事一经曝光，自然引发了网络上的各种支持、声讨等争论。

前环球时报主编胡锡进，公开声援莫言：

为此，双方又开始了新一轮的拉扯，诉主甚至把老胡也告了：

莫言有罪吗？他该不该被起诉？

评价是非功过，先识其人，明白其立场。

莫言其人

莫言，本名管谟业，作家，党员。解放军退役少校。曾任作协副主席，多所高校兼职教授，现为北师大教授。

莫言出身普通家庭，5年纪因文革辍学，在老家务农10年。1976年参军，主要从事文职。

1981年，莫言便以笔名“莫言”开始出版文学作品。

1997年，莫言脱离军界。

谈起自己的笔名“莫言”，莫言声称是为了提醒自己不要“放炮”说真话，告诫自己少说话。有“慎言”之意。

谈到自己写作的初衷，他也毫不避讳地声称：是为了过上“腐败作家一天吃三顿饺子的生活”。

2011年7月，成为首个获得“韩国万海文化大奖”的中国作家。

同年8月，其作品《蛙》获得茅盾文学奖。（中国最高荣誉文学奖项）

2012年，获得诺贝尔文学奖，开辟中国作家获得诺文奖之先河。

……

写作风格

莫言的文风，多受魔幻现实主义的影响。以敏感、尖锐、反思、犀利、想象狂放为主。

“魔幻现实主义”是什么？简言之，是一种超脱常理的叙事方式，其往往将世界描写地荒诞古怪。通常兴起于一些压迫、独裁、集权社会中。

莫言自己曾说：“日常生活中，我可以是孙子，懦夫，是可怜虫；但在写小说时，我是贼胆包天、色胆包天、狗胆包天。”

显而易见，莫言是一个与其笔名并不相符的，“敢说话”的笔杆子。这也是其作品出版后常常引起广泛争议的主要原因。

比如：

其早期代表作品《天堂蒜薹之歌》，是根据我国改开初期的一则反映官与民问题的“蒜薹事件”改编而成。他在小说中“为民请命”，映射了当时老百姓的弱势和生活艰辛。

作品《丰乳肥臀》最能体现莫言脱离意识形态的写作风格。该书既赞美了我党从抗战、朝鲜战争、建国的丰功伟绩，也没有回避各种斗争、文革等历史伤痛。

莫言有立场吗？并没有，只是“管不住嘴”罢了。

诺奖，千夫所指

讽刺的是，国人对文学作品本身的关注，要远不及“诺贝尔奖”这块舶来品金字招牌。莫言之“言”，也因其获得奖后才被广泛熟知、曝光、批判。质疑和谩骂，一度压下了“中国人获得诺文奖”本身应该带来的思考。

批评者认为，莫言之所以能获奖，是因为其作品“丑化”中国人，迎合西方。比如在《丰乳肥臀》中，他们指责莫言对不起先辈的浴血奋战；作品《红高粱家族》，涉嫌污名化八路军，美化侵略者，歪曲历史。

欲戴其冠，必承其重。荣耀加冕之时，也让莫言成为全中国最具争议的文学家。

莫言莫言，终究还是“因言获罪”。

莫言会被定罪吗？

这恐怕要在“创作自由”、“名誉权保护、“英烈保护法”之间作出界定，是律师和法官的事儿。在网络上，很难说清道明，辨出结果。

人们所争论的，是文学本身，还是其它？

很显然，莫言的“罪”，罪在越界，罪在“说了不正确的话”，所以被人所不能容忍。为了定罪，那些人给他扣上“反动”、“亲西方”的帽子。其罪责本身，与作品的好坏无关。

我们当以怎样的眼光去看待当代文学家？

在老舍、鲁迅等文学大家的作品中，各种含沙射影、针砭时弊的桥段，早已屡见不鲜，耳熟能详。这两位文人，显然“好评率”极高。但为何这种文人体质套用到莫言身上，就落个遭人诟病的下场呢？这或许能引发另一个思考：为什么当代难出大文豪？

或许，文学作品本就当深入群众，“为生民立命”，方能引起共鸣，赢来满堂喝彩。

与主流观点一唱一和，或在平行时空唱独角戏，可以成为好的作品，但难得民心。

莫言的“敢言”，在他的创作生涯中，比比皆是。不盲从、接地气，才是莫言大量“圈粉”，被国内外文学界认可，甚至屹立当代文坛之巅的根本原因。

文学创作本就该百花齐放，文学边界本就比新闻更宽广。若文人不去思考，不能批判，不敢言语，彻底没了“人样”，才是莫大的悲哀。

莫言或许有“罪”，但我们不妨多一点包容。如果不喜，请合上书本。可以批判，但请回归文学本身，而不是捆绑舆论进行批斗，盲目从众更不可取。

说两句起诉事件

在这个流量为王的时代，我们见过太多的心口不一者。他们说着冠冕堂皇的话，哄骗缺乏思考的人，鼓动情绪，消费情绪，最终将情绪“变现”，赚的盆满钵满。这个人人敢称圣的时代，却无一是圣人。

莫言被诉，老胡说这是民粹。

毛星火及其拥趸者说这是爱国。好嘛！千万文人中，直取莫言，这爱国玩的还挺高端。