最近看到北大的李玲教授再次提起来人们非常关注而且喜欢的话题——全民免费医疗，很多人见到这种似乎是为民说话、为民着想的提议，纷纷点赞李教授，称她是敢讲真话的好学者，说她是真正的明白人。

但是，李玲教授提出的免费医疗真的有实际操作的可能吗？这些称赞她的人真的明白免费医疗的意义和后果吗？

我可以肯定的说，大多数支持她的建议的人都没有考虑过全面免费医疗的实际可操作性和真正的后果，不过是因为可以想要免费看病而出于个人占便宜的心理而予以支持。

有句话相必大家都知道——免费的才是最贵的。

如果真的实行全面免费医疗，也是一样的道理。

我之前就说过，一旦真的全民免费医疗，最可能的就是现在那些支持免费医疗的人，有个头疼脑热都要住院治疗，甚至长期住在病房生活，毕竟在现在的病房条件都很好，冬暖夏凉不说，天天还有人打扫卫生，还有护士24小时随叫随到，如果你时间充裕，你是住院治疗，还是接受门诊治疗？这还只是一个人性的问题，永远不要靠想象和猜测去揣度人性。我们要相信人性的善，更要知道人性之中隐藏的恶，何况真的实行了免费医疗，那人家长期住院也算有理有据、有法可依。而这种情况，绝对不会是一个两个人，而会是一群人，倒是所谓的免费医疗的后果就是有大病的未必能等到床位，慢性病或者小病的长期占着床位，医疗资源不但得不到有效利用，甚至还会严重的不均衡。

那些赞同全民免费医疗的人，想过这个问题吗？也许想过，但只要想一想自己看病可能不需要花钱，自己也可能抢到免费的床位，于是就昧着良心大家赞同，高呼专家有良心。动动你聪明的脑子，一个医院也就几百张床位，多的可能上千，但也就如此，你真的觉得你能享受到免费的待遇，或者说你愿意排队也可以，但大概率是等你病好好或者人没了，床位你都等不到。

你以为我在说笑？

你看看人家美国，虽然人人都称赞美国啥都好，说是美国医疗免费啥的，但结果就是我上面说的，能给你免费治疗的医院你排不上号，等轮到你了你也就差不多好了或者凉了。而美国真正有最好的医生和最好的医疗技术的都是私立医院，就是那种有钱人花钱治病的医院，只要你有钱你去了随时都能得到最好的治疗。这种医院好不好？答案是你有钱那就特别好，你要是无知条件一般，那对不起，你扛不住。所以，作为普通人的你有选择吗？

顺便再说一句，美国所谓的免费医疗其实是全民医疗保险，也就是说你的医保负责你的费用。当然，你在美国有健全的医保也得去公立医院排队治疗，否则就是承担高昂的费用去私立医院治疗，很多美国人之所以破产或者重负债，一个原因就是医疗费用高。相信很多公知都会吹嘘美国的医疗免费，但从不会告诉你免费医疗也需要购买昂贵的医疗保险，而且还要排队很久。其实所谓的美国免费医疗就和咱们中国现在的百万医疗保险一样，你在中国有这个保险，你住院治疗一样不花钱啊。真不知道这有什么可吹嘘的？也不知道为什么被大家所推崇？

而在中国，医保已经普及，无论是城镇还是农村，无论是在职还是退休，都可以享受医保待遇，我所在的地区最近几年城镇居民医保费用有所增加，从原来的220元/年涨到了380元/年，增长幅度确实挺大，但二三百元钱多吗？一旦真的遇到重大疾病，这380元花的肯定值啊。去年我有个亲戚动脉瘤手术，当天住院，住院后第三天手术，总费用20万左右，经过医保报销后个人费用7万多，然后有一个很便宜的商业健康险又给报销了4万多，最终实际花费（住宿、交通、吃饭）大概是4万多。咱们就事论事，4万多不是小数目，但相对于报销的费用，这些钱是不是显得很少？对于我们这些家属来说，还是能承担的，也愿意承担。这时候，你会觉得380元/年的费用高吗？如果连自费部分都不愿承担，那我只能说这是人心不足蛇吞象了。

我猜肯定有人会说：你这是能承担几万元的费用，还有些人连380都拿不出来，更别提自费的部分，这些人怎么办？那我告诉你，咱们国家已经完成了脱贫攻坚，目前基本上已经没有这种贫困人口，但就有贫困人口的时候，人家贫困户不但每月有低保，国家在医保方面也给予特别的优惠政策，说的直白点，贫困户或者刚脱贫的人感冒住院的报销比例是95%以上，有些地方甚至是100%。也就是说，有能力承担自费的人要承担起自身的责任，没能力的由国家兜底。

李教授还在节目中说8000亿就能做到免费医疗，结果国家花了9万亿都没做好。听起来似乎是数据支撑，但我们只要仔细算算就知道，这完全就是不可能的数据，全国的医护人员大概在1000多万人，我们就按照1千万算，每人每年4万元的工资，光是医护人员的支出就得4千亿，这8000亿的一半就没有了，这还是最低标准，估计留不住那些有本事有能力的人才，如果标准再高点，恐怕这8000亿就只够医护人员的工资。那百姓的治疗费、药物费怎么办？按照8000亿这个标准，要么不给医护开工资让他们离职去私立医院，要么百姓自费医疗，无论是那种结果，最后都是公立医院存续不下去。

我就问你，现在的医疗制度是不是对咱们普通老百姓更有利，反之一旦真的全民医疗免费，必然导致公立医院的没落，导致私立医院的崛起，到时挂号看病就等着吧，能不能轮到你得看你的身体能不能挺到那时候。

这么浅显的道理，我这样的市井小人物都知道，李玲教授这样喝过洋墨水的高级知识分子不知道？想不明白？恐怕未必？

她不清楚美国的免费医疗其实是全民医疗保险？恐怕未必？

她不知道如果中国按照她说的进行了全民医疗免费，私立医院必然对医疗行业进行垄断？恐怕未必吧。

如果她知道这些，她为什么还要反复强调“免费医疗”？这恐怕与她所代表的利益集团有关，因为她除了是北大经济学教授，还是京东健康公司和上海复星医公司的独立非执行董事，这两家企业在医疗行业的规模和地位大家自己查一下就知道了。

如果真按照李教授的高论全民医疗免费，无外乎两种结果：要么国家的财政承受不住，财政破产进而医疗领域私有化；要么公立医院没落，私立医院趁势而起，成为有钱阶层的私人医院，进而完成垄断。

医疗改革的目标应该是更加的完善，更加的公平，让国家提供更好的保障，让有能力的人承担一部分责任，让国家对没有经济能力的人进行兜底，而不是一刀切的都不承担责任，这只会增加人们的惰性。

我记得楚留香中有这么一个篇章，姬冰雁在进沙漠前将坐骑贱卖给牧民，胡铁花问他为什么不直接送给牧民，姬冰雁说：如果送给他们，他们不会珍惜，肯定会没日没夜的使唤，过个一年半载这些宝马良驹就得累死；但只要是花钱买的，哪怕只花了一文钱，他们都会很珍惜生怕累坏了马儿。

同样的道理，不承担医疗费用的人，永远不会医疗资源。这是客观规律，也是人性。

对于那些提倡医疗免费，建议医疗免费的人，大家还是提高警惕的好，毕竟现有的医疗制度我们受益，但真正免费后，受益的人则是这些提议的人。