2023年3月30日，根据央视新闻报道，美国国会众议院以225票对204票的结果，通过了《降低能源成本法案》。法案到底是干啥的，从名字上我们也能看出几分。
降低能源成本，对目前的美国来讲那必然是有好处的，但是从投票结果来看，反对的人绝对不少。那这是为什么呢？观众老爷们大家好我是解密狗，本期视频解密狗就跟观众老爷们聊一聊美国的这份《降低能源成本法案》到底说了点啥，跟我国有什么关系，为什么这么多人反对。长按点赞按钮，咱们马上发车！
目前，美国就正在面临40年来最高的通胀率，这使得美国家庭在2022年一年平均多花费了5520美元。而根据圣路易斯联邦储备银行的数据，截至2022年11月，美国人均储蓄只有1585美元。2022年底美国家庭债务余额也就是还没还清的金额狂增，达到了9860亿美元，刷新了记录。摩根士丹利经济学家萨拉·沃尔夫认为，收入排名后25%的阶层可能会在今年6月前花光所有积蓄，变成一文不名的穷光蛋。而能源成本飙升一直是整体通胀数据中的一个关键因素。通俗点来讲，就是煤电油气一涨，那所有行业的成本就得涨，成本一涨，那产品的价格就得跟着涨。一涨，老百姓手里的钱就不经花了。所以降低能源成本、抑制能源价格一直以来都是缓解通胀的好法子。那么美国这个《降低能源成本法案》主要说了点啥呢？
法案分A、B两部分，A部分一章，主要是确保美国关键矿产的供应、保护美国的能源生产、废除温室气体减排基金以及一系列的相关措施。
先看矿产，根据美国众议员迈克·加拉格尔和皮特·斯托伯的数据，美国51种非燃料矿物依赖外国来源超过50%，其中6种来自俄罗斯，还有26种来自某东方大国。美国白宫在2021年发布了一份报告，报告显示这个东方大国还控制着全球一半的稀土开采和85%的稀土精炼。
所以上边提到的两位美国议员就说了，谁要是以为我们的武器掌握在自己手里，那他就是个小丑。某东方大国控制着美国战斗机、救生医疗设备以及我们日常生活和工作所需的许多物品所需的矿产市场。当我们最大的外国对手把阀门这么一关，你们用你们聪明的小脑瓜子想一想会发生什么吧！所以要想有枪，先得有矿，要是没矿，那就没枪，枪得靠矿，矿能变枪，有矿有枪就能用枪抢矿。枪枪矿矿，矿矿枪枪，这个枪和矿的关系你们都搞懂了吧？当然，矿枪这段人家俩没说，是解密狗自己脑补的啊，总不能空口白牙污蔑人家堂堂美国参议员吧？
迈克·加拉格尔
再来看能源，美国众议院农业委员会主席格伦·汤普森也说了不少，怎么说的呢？他说，2022年，我们大美利坚的柴油成本上涨了95%，夏季还创了历史新高。而且生产化肥那离不开油气煤，油气煤一涨，化肥也跟着涨，2021年1月至2022年1月，我们的化肥价格上涨了125%，并且还在继续打破纪录，农民都用不起化肥了，那全国老百姓可都要吃土了。“粮食安全就是国家安全，我们需要可靠的当地发电、充足的基础设施、强大的劳动力和更低的能源成本，以使农场运营保持活力。现在是我们重新拥抱美国能源的时候了。”说的非常清楚明白。
法案的B部分，基本是对A部分的政策延伸，比较细节。比如海上石油天然气的租赁啦、地质和物理调查许可啦、环境审查啦等等等等。但其中有一条专门提到，禁止某东方大国“获得与租赁用于石油或天然气的土地的任何权益。”法案一出赶紧做限制，啥意思啊？你得这么看，往小了说，这不就是在客观上生怕跟我们中华民族的优良传统起冲突，帮助我们坚持吃苦耐劳、勤俭节约的作风不动摇嘛！往大了说，这是坚定了我们早日实现2030年碳达峰2060年碳中和目标的信心啊，这是在为我们向高质量发展，推动生态文明建设，最终实现可持续发展战略推波助澜啊！阿美莉卡他真的，我哭死！
当然，美国3月30日刚刚推出的这份《降低能源成本法案》，其实只是在众议院通过了，还得由参议院审核才行。但是，参议院是不会简简单单让这项法案审核通过的。参议院多数党领袖查克·舒默就说了，法案一到参议院，我们就会让它完蛋，他还说，总统拜登还发了誓，说如果这份法案要是摆上了他的办公桌，他会立马否决。说到这儿，事情就变得奇怪了，降低能源成本对美国乃至全球经济都是大有裨益的，那为啥参议院和拜登都发了狠话，就是不让法案通过呢？
针对这个事儿，美国白宫管理预算办公室专门写了一份声明，声明说这份法案听着挺好，但是如果通过的话，那对美国广大的老百姓一点好处都没有。为啥呢？
首先，去年总统拜登推出的《通胀削减法案》里头有一条是，国家要拿出90亿美元，专门搞一个家庭能源回扣计划，家里的电器、汽车什么的要是升级成更环保更低碳的那种，那就能拿最高1.4万美元的回扣。要是能源价格便宜了，那肯定就有一部分人不换了，要是不换，那回扣可就享受不了了啊！将来要是再想换环保低碳的，那回扣没了，不就亏了吗？过了这村没这店的道理懂吧？
其次，大家千万不要以为通过了这个法案，能源成本就真的会降低。为啥呢？达拉斯联储在3月15日-23日对140家石油和天然气公司做了调查，只有不到10%的公司认为政府法规将对公司的盈利能力产生比较大的影响。换句话说，就是绝大多数公司都觉得天然气和石油这种东西根本不受政策的影响，想当下多挣，那就多卖点，想未来多挣，那就囤起来。挖多少铲子挣多少钱，关政策什么事儿呢？而且这帮石油天然气公司都是大大地坏，政治献金从来就没少给过。
最后，不管地球上的化石燃料还有多少没被发现，但终归还是有数的。用一点那就少一点，用完了就没了，关键是用还增加碳排放，还容易造成污染什么的。
你看，这份声明不仅有理有据，而且还冠冕堂皇。但是说到这儿，问题就又来了，这些理由乍一看是挺有道理，但细细品味起来就总给人一种语焉不详不得要领的感觉，似乎有什么特别重要的理由藏着掖着一样。那么有没有更重要的理由，促使众议院和拜登一定要否决这份法案呢？
美国3月30日的《降低能源成本法案》虽然众议院通过了，但有47.5%的众议员反对。这么多人反对，主要是因为《降低能源成本法案》，不仅与总统拜登提出的《通胀削减法案》有冲突，而且还与拜登制定的国策相冲突。早在2021年1月28日，拜登就推出了一揽子应对气候变化政策，摆出了“大干一场”的架势。并且在2021年2月19日重新加入了全球应对气候变化的《巴黎协定》。
众所周知，美国的制造业一直在萎缩，而且还面临着产业空心化、脱实向虚等一系列问题，如何解决，以及为失业人群找到新的饭碗，都需要新的思路。而拜登提出的解决方案，就是“绿色经济”。他认为可再生能源等产业是美国经济的未来，能够创造就业岗位，所以才下了大力气推广的。推广还不算，拜登还说了，“将气候危机置于美国外交政策与国家安全的中心”，所以应对气候变化这一点，很明显是美国目前的国策。
这种类型的国策一出，那基本等于美国传统化石能源产业的饭碗是越来越小。那这些资本家能忍吗？肯定不可能啊！既然不能忍，那就得想想法子干他娘的一炮了呗。拜登是民主党人，那就给共和党人送钱，让他们帮着喊话不就得了嘛！所以《降低能源成本法案》是哪个党派提出来的，大家应该都清楚了吧。既然是竞争对手提出来的，而且还与自己的政策南辕北辙背道而驰，那拜登必然要反对，这，才是最重要的理由。
说到这儿，问题又来了。难道提出法案跟拜登对着干的共和党难道不知道这份法案拜登是不会通过的吗？既然不会通过，为什么还要大张旗鼓的喊呢？
这是因为，共和党内部也有很多派系，影响比较大的有财政保守主义派、福音教派、社会保守主义派、自由意志主义派、新保守主义派、中间温和派以及木屋共和党人。因为理念不同，所以很难达成共识，而“能源政策是唯一能够轻松团结难以对付的共和党会议的问题之一”。所以说简单讲，就是聊能源这个事儿，能让共和党内拧成一股绳，劲儿往一处使。
说到这儿，也许有人会问，既然都是共和党，咋话还说不到一块儿呢？这个问题，解密狗举一个小例子，大家就明白了。假设某个班级要调换一次座位，那么一定有不少同学愿意换，可虽然他们愿意换，但目标却不一定相同，近视的同学想坐最前边，学习好的想坐第三第四排的“黄金座位”，上课爱偷偷看小说的愿意往后坐，还有的哪儿都可以，又哪儿都不可以，可以不可以，由同桌的颜值或者学习成绩或者是否好相处来决定。要是两个学习好的或者两个上课爱偷看小说的都看上了同一个他们心目中的“宝座”，那矛盾就诞生了。所以哪怕都是一个党，各抒己见的情况也是屡见不鲜。
还有一个原因，就是共和党人其实知道这个法案会被驳回，但是他们中的相当一部分人认为今年夏天的能源价格还会有一波上涨，到那个时候，他们就能拿被驳回的法案大做文章，以此来针对民主党。说到这儿，其实大家也都明白了，这份《降低能源成本法案》其实是美国两党勾心斗角争权夺利的过程中的一把武器而已。只不过这把武器恰好像是能给美国老百姓一丝喘息的机会罢了。唯一能让两党达成共识的，恐怕就是不遗余力地遏制某东方大国了吧。
