在《去他的百年海军！》一文中，用近代的几个标志性事件和现代工业强大的生产力驳斥了现代海军建设的一个伪命题——百年海军。文章引起了不小反应，同时也招致不少非议，主要集中在“人”的因素。文章没有过多阐述“人”的因素，因为海军建设的重点就在于物质，由此的争议有必要再开一篇，详细讨论“人”在当代“百年海军”中的作用，希望所有不解能在此篇获得答案。

再次明确，海军是物质的，物质是海军的根基甚至是一切，除非宏观的，把人也归入物质，那人确实也是重要环节，只可惜人不是，在大海上人的重要性只能排在物质的后面。到这里一定有人要抓狂了，但别急，放下自己的主观意志，冷静地把下面所有的话一字不落的看完。

首先要排除在海军中对“人”错误的定位。战争的关键因素在人，这是出自伟人毛主席的思想，但伟人的原意是“战争胜负由敌对双方政治、经济、军事、自然地理和主观指导能力等诸因素决定。而这种决定作用归根结底要通过人民群众来体现”强调军民结合，强调人民战争，不是被精简提炼过后所误解的一线战斗人员，即便只是说战斗人员，人民军队的素质相信在世界上也无出其右。

另一个误导因素是各种古典兵法中对人主观能动性的强调，两个经典且正确的理论先入为主形成了多数人对“人”的执念。但是，无论是毛主席思想，还是古典兵法，其阐述的对象主要还是典型的陆战，不加以思考的直接套入海战之中，就像用风帆战舰时代的装备建设思维来指导现代工业国家装备建设一样荒谬。

军事科技即便发展到了上天入地的时代，弱势一方依然能在陆战中依托地理环境，靠着简陋的AK步枪，采用游击战术将强大对手拖入泥沼，而这个问题放到海上，没有船是万万不能的。任何技战术的展开，都是建立在船这个物质基础之上。从近代的数次海战来看，双方拼的就是这个物质基础。而物质基础又分为两方面，一方面是现有的存量，另一方面是增量。

“理客中”眼中视如珍宝的案例——“北洋水师”，是典型的存量不足（非网络谣言的亚洲第一，在此不赘述），增量更几乎等同于0。即便丁汝昌、刘步蟾、邓世昌等一众先烈视死如归，把人的因素发挥到极限，也无法改变战局。

旧日本海军对于旧美国海军，存量上有差距，增量方面则被无情吊打。旧日本海军心知肚明，所以采用了激进的赌博方式，力图出奇制胜，速战速决以免暴露增量不足的短板。而对于当时美国强大的造血能力而言初期损失只是毛毛雨，反观旧日本，于中途岛之役损失了几艘航母后就开始陷了入万劫不复。

说回人的问题，必然逃不开“实战经验”，确实我们和平太久，会遭到质疑，但能够长久和平不好吗？不应该珍惜吗？战争的目的不就是为了和平吗？多少战乱之地渴望和平而不得！为了所谓的“实战经验”而去实战，不战就有罪，这种想法即x又x。

中东各国实战经验丰富否？非洲地区实战经验丰富否？小日子入侵前旧中国大小军阀上千，他们实战经验丰富否？？这世界上还能找出比以上实战经验更丰富的例子吗？结果又如何，域外强敌入侵如同砍瓜切菜。

在体系健全的大国，一场高质量的联合军演所获得的收益远比垃圾战争中积攒的“实战经验”更高。美的自二战结束以来，其海军又打过哪些高质量的海战？甚至战后更没一场武装冲突的小日子也没人质疑，反而却频频“自我反思”。理由无非就老掉牙的“别人一百年前都玩过了”，那我们还郑和下西洋呢，不更加吊打蛮夷吗？

“百年海军指的是传承、战术、经验”，也许会有精神的传承，但战术这一类的话暂且放一放。不说百年，十年技术发展就天差地别。上世纪六七十年代各国海军相继进入到了导弹时代，而2023年的导弹和50年前的导弹已是两个维度的产物，除了基本的航海知识，还有多少战术能去借鉴？至于其他别人踩过的坑看在眼里自己就留心避开，非得亲自再去踩一次？远的不说，就003加6百35这一套组合，001和002上面的很多技战术都已失去了借鉴的意义。

最后可能还有一些需要真正流过血才学会的，或是不可预知的，但这不是决定大局的关键，现实中总有变数，就算实战经验最丰富的国家也不敢说每次战役都能靠以往的经验包打天下，考验的是官兵随机应变的能力、训练水平、心里素质、执行能力甚至是不怕牺牲等等这些品质，基本就是现学现用，在作战过程中该学会就会了，不会也不会，但相信人民军队官兵的基本素质不会差，否认人的质量，就是在否认解放军官兵的素质，这世界上有多少素质和精神比得过解放军？

一穷二白之时尚能以小打大，以弱胜强，现在装备起来了反倒来质疑我们的人？

一战前夕的美国海军被欧洲国家揶揄为毫无积累的暴发户，“穷得只剩下战舰”，然而这个被人鄙夷的暴发户打爆了当时不可一世的老牌海军，所以真的还要抱着“百年传（fu）统（xiu）”不放吗。

经验也能是一把双刃剑，当时旧美国海军在航母的应用上反而没有战舰派的保守和掣肘，在战略战术思想上有了弯道超车的可能性。同理，人民海军没有对航母的思维依赖，反而审时度势创造出了舰载高超武器，发展符合国情的航母加高超弹并举的新型体系，这点与旧美国海军的逆袭之路何其相似。

是的，在传统领域我们经验不如强敌，那是因为我们缺少相关的大船，这也是我们在努力追赶的方向，有了好船大船，如果在其服役生涯的二三十年还玩不明白新装备的操作、战法、维护及部署周期这些，那我们真的可以自我放弃了。而另一方面，在新战法领域我们依托后发优势走在了前面。这一点很像什么呢——新能源汽车，老牌汽车工业内燃机很牛对吧，动力响应迅速、变速箱平顺是吗？没关系，我就用更巧妙的方式颠覆了你的传统优势。

“人”的因素当然也有存量和增量之分。

当代中国有着发达的民船制造和船员培养、遍布世界的海外贸易、繁忙的港口和海运航线，这些民用产业的溢出价值都会使海军发展受益，海量的海员和遍地的基础设施都是强大的海军储备力量。如果说美国开放的民间飞行行业给美国空军提供了强大的后备力量，那同理就不能否认中国航运给海军提供的后备力量。

最后回到文章开头，海军的建设是物质的，陆战经验对于海军建设没有任何参考意义，不单独分析就不会得出正确的结论。要发挥人的主观能动性就必须要足够多的船，船才是海军的根本，而增量又是重中之重，否则纵使所有海军官兵都化身兰博也无计可施。一旦与强敌发生海上冲突，强敌为了维继皇权，我们为了国家主权，双方都有誓不言败的充分理由。很可能又是一场经典的“敌人要打多久我们就陪他打多久”的伟大战役。

海战频频“梭哈”的特点，会使得无论装备还是人员的既有存量迅速消耗，所以最终比拼的就是谁下的饺子快。而这一点，恰好就是当今中国的优势。

世界独一份的双航母建造资质

中国的工业产能达到了世界第一，足以支撑大规模多线程造舰，且从源头开始掌握所有零部件自主生产。军民的相辅相成，海外利益的驱使和国家主权的维护，又给人民海军走上了不以霸权为目的的健康发展道路。

最重要的物质和支撑物质背后的工业产能搞定了，“人”的方面自然是水到渠成的事。海军建设物质永远是1，有了1才会有后面的2、3、4……，否则就妄谈。如果思想上的辫子还没有剪掉，百年都未必足够。

百年传承——砸香槟仪式