2022年中期选举到了，犯罪却成为除通货膨胀和经济衰退之外，最令民众担忧的问题。

个人安全和经济安全都会直接影响选民。

个人安全和经济都与选民息息相关，他们乘坐地铁，走在黑暗的街道上，在杂货店里购物付款，或在加油站里加油时，都有可能遇到这些问题。

一项又一项的民意调查结果亦显示，个人安全和经济安全是今年中期选举期间广大选民考量的首要问题。对于民主党人而言，这显然是个坏消息。民意调查结果显示，共和党在提升经济、阻止通货膨胀和预防犯罪这些对选民最重要的问题上占有巨大优势。

众所周知，犯罪问题本质上是一个区域性问题，为什么这个议题对竞选国家或全州职位的民主党人不利呢？其背后的原因正是，民主党一直坚持认为“社会正义”和“种族平等”要求从根本上改变治安和监禁。对于他们而言，问题的根源是警察，而不是罪犯。

这种观点体现在执法实践中，就是民主党人，尤其是其中的进步派人士，赞成更弱势的执法，更容易的保释条件（即使是那些被控暴力犯罪的人），以及减少对警察的资助。这种观点可以概括为“削减警察经费”和“重塑警察形象”。2020年，在明尼苏达州明尼阿波利斯，黑人乔治·弗洛伊德（George Floyd）被警察杀害后，这两个口号开始在社会上盛行起来。

客观而言，并非所有的民主党人都赞成这种自取灭亡的做法。值得注意的是，总统乔·拜登曾公开反对这种做法。

然而进步派人士步调一致，抱团取暖，他们的政策成为民主党在犯罪议题上的主流观点。

这个观点压制了其它不同意见，无可争议地成为了民主党的招牌。左翼政客在各个竞选中大打“削减警察经费”牌，挑动选民对立，并在多地获胜后，实施这种灾难性的政策。他们得到了州和地方民主党政客的大力支持。来自民主党内的反击不温不火，因为他们害怕疏远白人进步派人士以及黑人运动领袖和活动人士。

现在，民主党人频招诟病的施政产生的恶果，很快就会在即将到来的中期选举投票中出现。民主党的“纵容犯罪”形象已经成为一个政治上信天翁式的软肋，也是候选人不能轻易抛弃的政治包袱。民主党政客被拖累，其原因主要有两个。

首先，他们在全国范围内和几乎每个大城市都掌握着权力，所以选民认为他们要对目前的政治烂摊子负责。

民主党不愿意执行基本法律以保护公众，南部边境漏洞百出就是一个典型例子，这是拜登政府有意做出的政策选择。其结果就是前所未有的非法移民涌入，仅在上个财政年度就有约240万人，以及致命的毒品激增。墨西哥贩毒集团获得了数十亿美元的利润，是拜登开放边境之前的五、六倍之多。

第二，当削减警察经费运动达到顶峰时，没有一个知名的全国性民主党人站出来强力反击。这意味着今天的候选人无法在这些问题上吸引公众的注意力。在1992年的总统大选中，民主党候选人比尔·克林顿谴责了苏尔杰修女（Sister Souljah）公开的种族主义言论，而当时的民主党对此响应者寥寥。反观当下，包括乔·拜登总统在内，没有人愿意成为民主党内支持警察执法的代言人，不敢公开谴责2020年夏天的大范围骚乱，无法敦促打击纵火者、抢劫者、歹徒、劫车者和杀人犯。

类似案例不胜枚举。2020年夏天，民主党人在威斯康辛州密尔沃基（Milwaukee）市举行总统候选人党内提名大会时，对暴力事件保持沉默。拜登选择了一位时任加州参议员的贺锦丽（Kamala Harris）作为他的竞选伙伴，而贺锦丽亲自敦促她的推特粉丝给明尼苏达州的一个非营利组织送钱，帮助被指控违法的抗议者支付保释金。

选民们自然明白了这一点，他们不会对此无动于衷。他们把犯罪率的上升与民主党的政策联系起来，与民主党不愿意把公共安全作为高度优先事项联系起来，与该党拒绝执法联系起来。

广大选民不相信那些把这些问题主要归咎于糟糕的警务工作或 “系统性种族主义”的候选人。选民们确实认识到深刻困扰贫困的少数民族社区的严重问题，并且在大约六十年的时间里，一直支持社会福利计划来解决这些问题，尽管结果不尽如人意。然而这并不意味着他们接受犯罪，特别是暴力犯罪，无论其具有什么性质的社会根源。

在刑事司法问题上，美国普通民众看到，共和党和民主党之间存在鲜明差异。他们知道，共和党人长期以来一直赞成对执法部门提供更多的支持，提供更多的资金，并采取更有效的政策，比如“破窗效应”政策，即在犯罪者得逞并转向更大的犯罪之前，通过惩罚轻微的犯罪行为来减少犯罪。他们知道，民主党人一贯反对这些政策，并在他们管辖的城市中废除这些政策。他们终将自食其果。

美国《时代》等众多媒体均认为，这次将影响2024年大选。

问题很多，但政客只关心选票，当他们获得权力之后，能否兑现承诺却是未知数。

广大选民们只是想要更多的公共安全，这意味着更多的警务，而不是减少警务。他们并不认为自己的立场是基于种族主义，他们只是希望公平、公正地对待黑人、白人、西班牙裔和亚裔。他们不想忽视各个城市的持续贫困和犯罪。

他们希望有更具效力的方案来处理这些问题。然而他们并不像进步派人士那样认为，这些问题在某种程度上主要是由于“白人至上主义”。恰恰相反，选民们目睹了这些令人讨厌的态度已经长期急剧下降。