"哪个好"取决于你的拍摄需求和场景 。f/1.8 和 f/2.4 代表不同的光圈大小，各有优劣。

要理解哪个更好，首先要明白光圈 (Aperture) 和 f 值 (f-stop) 的关系：

光圈： 镜头内部控制光线进入相机传感器(或胶片)的开口大小。

f 值： 表示光圈大小的数值。它是一个反比 关系，即 f 值越小，光圈开口越大；f 值越大，光圈开口越小 。

所以：

f/1.8： 表示一个相对较大 的光圈开口。

f/2.4： 表示一个相对较小 的光圈开口(比 f/1.8 小)。

现在我们来比较它们的优缺点和适用场景：

f/1.8 (大光圈)

优点：

进光量大： 在相同的快门速度和 ISO 下，f/1.8 能让更多的光线进入相机。这在弱光环境 (如室内、黄昏、夜晚)下非常有用，可以让你使用更快的快门速度(减少手抖或运动模糊)或更低的 ISO(减少噪点，提高画质)。

浅景深 (Shallow Depth of Field)： 大光圈会产生非常浅的景深，意味着只有焦点所在的平面是清晰的，而背景(有时前景也会)会被显著虚化 (称为“焦外成像”或“Bokeh”)。这非常适合：

人像摄影： 突出主体，模糊杂乱的背景。

静物特写： 营造艺术感，分离主体。

需要强调主体的场景。

缺点：

景深过浅： 有时景深太浅，容易导致主体的一部分脱焦(比如拍人像时，眼睛对焦清晰，但鼻子或耳朵就可能模糊了)。拍合影时更难保证所有人都清晰。

边缘画质可能下降： 很多镜头在最大光圈(如 f/1.8)下，画面中心锐度很好，但边缘锐度可能会有所下降，或者出现暗角(Vignetting)。通常稍微收小一点光圈(如到 f/2.0 或 f/2.2)画质会更好。

成本和体积： 实现更大光圈(如 f/1.8)通常需要更复杂的光学设计和更大的镜片，所以 f/1.8 的镜头往往比最大光圈为 f/2.4 的镜头更贵、更大、更重 。

f/2.4 (相对较小光圈)

优点：

更深的景深： 相比 f/1.8，f/2.4 的景深更深，能让画面中更多范围保持清晰。这在以下情况有利：

风景摄影（部分）： 虽然风景常需要更小光圈如 f/8、f/11，但 f/2.4 比 f/1.8 能容纳更多清晰范围。

街头摄影/纪实摄影： 需要捕捉环境信息，或者确保移动主体清晰。

多人合影： 更容易让前后排的人都相对清晰。

通常更好的边缘画质： 如果是同一个镜头从 f/1.8 收缩到 f/2.4，通常在 f/2.4 时镜头的整体锐度(包括边缘)会比 f/1.8 时更好。

成本和体积： 最大光圈为 f/2.4 的镜头通常比 f/1.8 的镜头更便宜、更小、更轻便 。

缺点：

进光量较小： 在弱光环境下，相比 f/1.8，你需要提高 ISO(增加噪点)或降低快门速度(增加模糊风险)来获得相同的曝光。

背景虚化能力较弱： 背景虚化效果不如 f/1.8 明显，分离主体的能力相对较弱。

总结：

如果你追求极致的弱光拍摄能力和强烈的背景虚化效果（比如拍人像糖水片），f/1.8 是更好的选择。 它提供了更大的创作可能性，尤其是在光线不足时。

如果你需要在保证一定进光量的同时获得稍大一点的景深，或者更看重镜头的便携性和性价比，或者对极端虚化要求不高，f/2.4 也是一个很好的选择，并且通常在画质（特别是边缘锐度）上可能比 f/1.8 全开时更稳定。

重要提示： 很多拥有 f/1.8 最大光圈的镜头，本身也可以调节到 f/2.4 或更小的光圈来使用。所以拥有 f/1.8 镜头意味着你拥有了使用 f/1.8 到更小光圈的灵活性 。而如果一个镜头的最大光圈就是 f/2.4，你就无法开到比 f/2.4 更大的光圈了。

因此，单纯从能力上限和灵活性来看，f/1.8 的“能力”更强 ，因为它覆盖了 f/2.4 能做到的(通过收小光圈)，并且还能做到 f/2.4 做不到的(更大的进光量和更浅的景深)。但最终哪个“好”，还是要看你的具体用途和预算。