追溯古蜀之史，是要从上古乃至春秋战国的典籍中来看的。关于古蜀国，流传最广的更多是传说。但至少从春秋战国之时的典籍看，古蜀国在上古之时是有一席之地的。

《竹书纪年》载：“冬十有二月，周师有事于上帝。庸、蜀、羌、髳、微、卢、彭、濮从周师伐殷”，这即是说的周武王牧野之战之事，这里的西部族群已经参与到征伐殷商之战中，蜀国已在其列。

同样的记载，也出现在《国语》之中：“武王戎车三百两，虎贲三百人，与受战于牧野，作《牧誓》……及庸，蜀、羌、髳、微、卢、彭、濮人”，可见在至少在商周之体系中，古蜀国是不容忽视的力量。

这种重要性也延续到战国之时，纵横家们游说诸侯，说：“夫镐京左有崤、函，右有陇、蜀，披山带河，沃野千里，天下形胜，莫过于此”。他们还说：“大王东有关、河，西有汉中，南有巴蜀，北有胡貉，此四塞之国也，沃野千里，奋击百万”，有巴蜀为后盾，似乎就能掌控中原、称霸天下。

纵横家公孙衍在秦国任相国之时，就劝秦惠文王兼并巴蜀“称王以号召天下”，其后也才有司马错的大军攻灭蜀国。或也正因此战，古蜀之文明遂是为秦所灭。

司马错攻灭蜀国之战中，还有一则有趣的传说，说的是蜀国故地地势险峻，且北后秦岭阻断，为了大秦军队能够顺利进入蜀国，秦国人便是以赠送蜀王“日粪千金”之石牛为由结好蜀国，蜀王贪图钱财，命五个大力士为秦国人开辟道路运送石牛，秦国大军遂长驱直入，攻灭蜀国。

这里就有疑问了。

在此之前，大多数人认为中原通往古蜀国之道路，皆为崇山峻岭之小道，甚至有说古蜀国四面为塞，可谓内外不通。那么，当年周武王结盟古蜀国，古蜀国派遣大军与周人共同攻打殷商帝国，古蜀国的大军难道也是从道上出发的吗？

司马错攻打古蜀国所行进的道路，因石牛之传说其后便有“金牛古道”之说。可是，这条金牛古道难道真的就是蜀王为迎接“石牛”而修筑的吗？恐怕答案没有那么简单。

《竹书纪年》载：“夷王二年，蜀人、吕人来献琼玉，宾于河，用介珪”。在周武王而后，古蜀国与周人最为著名的事件，即是古蜀人为周夷王敬献玉珪，而周夷王将大圭沉于河中，以祭祀河神。

古蜀之道路险峻毋庸置疑，但是不是古蜀与中原的交往因山路阻隔，就很难实现频繁之说，就很是让人怀疑。古蜀通中原之道路，一定是很早就存在的。或许，还不止一条。

当时之周人，其实有几条道路可通古蜀国。

一是从汉中通往四川，其中就包括有司马错的金牛道，还有后来的刘邦屯兵的米仓道。这两条道路，都因战争而闻名，如果发动一场快速战争，还要专门在崇山峻岭之间修筑一条从来没有过的道路，那这场战争取胜的可能性是要大打折扣的。金牛道、米仓道出现之时间，绝要早于春秋战国。

二是从关中通往汉中的褒斜道。《读史方舆纪要》称：“褒斜之道，夏禹发之”，可见褒斜道之历史也相当久远。从关中通往汉中实际还有几条道路，其中褒斜道是距离最近之道。《华阳国志·序志》记载：“《蜀纪》言：三皇乘祗车出谷口。秦宓曰，今之斜谷也。及武王伐纣，蜀王亦从行。”古蜀国正是从此道前往中原，于周武王共同成其大业的。

三是关中通往汉中的子午道。《读史方舆纪要》载：“项羽封沛公为汉王，都南郑。汉王之国，从杜南入蚀中，去辄烧绝栈道。盖即此（子午道）。”这里可见，子午道在秦汉以前，或是在春秋战国之时，不是宽敞大道，只是栈道而已。

四是关中通往汉中的故道。此道也因其艰险，在上古之时往往只设驿道，而无大路，一般也就是“传军国急报，达官司文书”之时会用到此道。因此后来韩信“明修栈道、暗渡陈仓”，走的就是这条道路。

五是关中通往汉中的傥骆道。这条道鲜见于春秋战国之史书，更多的记载出自三国时代。因此，这条道路或可将之排除在外，即不是先秦之时中原入蜀的主道。

关中通往汉中的就有褒斜道、子午道、故道、傥骆道，但这几条道路只是到了汉中，并没有真正进入古蜀国的核心区域，即是要到达所谓华阳、郫成之地，实在还需有金牛道、米仓道。

米仓道大致所通达的位置是在古蜀国东部地区，也即今天的巴山、重庆之地，要与当时即为古蜀国核心的都城所在地成都之地相距甚远。因此，真正的入蜀第一道，应为金牛古道。中原与巴蜀之间的深度交流乃至文化交融，应也是这条金牛古道。

有趣的是，在金牛古道之畔，如今已发现多处四五千年左右的古蜀聚居遗址，其中最为著名的当为三星堆遗址。俗语有：“沿溪河成路，岭横越垭，陡峻盘旋，险绝而栈”，即是沿河修路，恰好金牛古道途经今日的绵德地区，就有很多河流，从绵竹往东南到罗江地区有绵远河，再往南则是有广汉的湔江之地，这里则是三星堆畔的鸭子河。

从成都到广汉，再往北到绵阳，再到广元，沿地势平坦的河流北上修筑道路，或是古蜀人的最佳选择。因此，春秋战国时代的金牛古道，乃至我们今天所看到的金牛古道遗址，其成形之期应是早于春秋战国的。或许，在上古至商周之际，因文明之间的持续碰撞，古蜀人已将金牛古道打通，并持续地向中原输送文明，同时也接纳着来自中原的文明。这条金牛古道，不止可为战争服务，更可为文明服务。