离高铁上因熊孩子踢椅背，女子和其家长起冲突被掌掴事件已经过去了一星期，但因为被掌掴女子拒绝和解，当地警方最终定性为2人互殴，而引起了不小的社会舆论。

尽管现在被掌掴女子提出了行政复议，最终结果还没宣布，但围绕互殴的判定社会各界的意见明显不一。

以大家朴素的感情来看，这件事因熊孩子一家而起，女子劝阻是维护自己的合法权益，况且对方出手在先，怎么说也不应该被认定为互殴。最起码也应该判定熊孩子的家长扰乱社会治安罪，而不应该一视同仁。

在判决出来后，有很多法律人士称，当地警方处罚合理合法。并解释称如果当事女子如果同意和解，是可以免除处罚的，行政处罚也会记入档案，对双方都有影响。

于是有很多人认为是女子过于坚持，既然如此不如选择和解，既可以免除处罚又可以不影响自己征信。现在坚持不和解，虽然让对方受到了惩罚，自己也有所牺牲。

但更多的网友还是支持女子的做法，正是因为女子的不妥协，牺牲了自己的利益，才为社会敲响了警钟，带来社会的进步。

巨大的舆论让这件本身伤害并不大的冲突，引起了司法部的重视。近日司法部公开就事件发声：认为应该厘清事实，“各打五十大板”合法不合理，宽容反击者是公平正义的应有之义。

5月10日，人民大学的法学教授，人送外号“法外狂徒张三”的罗翔教授对这个事件发表了自己的看法，引起了社会的强烈共鸣。

“法律不外乎天理人情，所谓合理性就是带入当事人的视野，设身处地的去想问题，不要开启圣人视野，也不要开启人工智能的超理性视野。我们都不是完人，我们都是理性和感性兼具的普通人”。

“一个熊孩子不停地踹椅背，在你制止之后，反而遭到孩子父母的辱骂和掌掴，难道是冷静理性的等待警察的处理，或者充钱问人工智能？”

“正当防卫与互殴最核心的区别是，前者是‘正对不正’，后者是‘不正对不正’，只有‘不正对不正’才能各打五十大板，如果是‘正对不正’，‘正’是不能被处罚的。”

“年幼不代表没有对错，每一个熊孩子背后几乎都是熊父母，家长方属于过错方，在孩子被指责后还辱骂他人而且还先动手打人，手段明显过激，对方回击的行为应当认定为正当防卫。”

“根据现有的媒体报道，各打五十大板的处理方式，我个人感觉似乎既不合法也不合理。”

不愧是法学教授，这番解释让人眼前一亮，这才是法律应该有的温度，也是每个法律工作者和执法者应有的视野和态度。

5月8日，四川宜宾一法院审理的一个案件中，原告父子两人因挪车和另外三人发生口角，被三人结伙殴打致伤，却因为两人进行了还击，被当地警方潘伟互殴，并对父子两人做出行拘10日，罚款500的处罚。

如此的判罚再次上了热搜，引起了大家对被打还手到底是互殴还是正当防卫的议论和质疑。之所以这些判决能引起强大的社会反响，是因为正因为这些事虽不严重，但可能每个人都会遇到，我们该如何保护自己的安全和合法权益，是时候给个合理的解释了。

和谐社会并不意味着没有意外，我们今天对高铁被掌掴女子的声援，也是为了自己。法律首先要符合人情，“骂不还口，打不还手”的忍让，不应该成为善良对暴力的唯一选择，那将是对坏的纵容，也是对人性的摧残。