台海局势紧张背景下，台湾海基会副董事长罗文嘉对“九二共识”说“不”，提议新的“二六共识”取代之。此言一出，激起轩然大波。大陆强硬回应，让人不禁发问：台湾当局是认不清形势，还是在挑动敏感神经？或许，他们真的认为大陆还能继续容忍“台独”的各种试探。

“九二共识”是啥？这段话听多了，但讲清楚还真不容易。简单来说，1992年大陆和台湾坐下来，互相点了个头：在“一个中国”的前提下，双方可以各说各话。它成了两岸关系的基石，也让经济合作得以继续。这等于是在政治上的一个默契——“你不明说我不挑破，咱们就还能谈点事”。但现在，“九二共识”在台湾却成了眼中钉，时不时被抨击，甚至想要取而代之。

罗文嘉最近抛出所谓“二六共识”，称“九二共识”已经过时。真有这么简单？罗文嘉的理由是，台湾没有任何交流文件写明“九二共识”。真是话糙理不糙，但就此轻易把这个几十年的共识撇开，难免让人觉得过于轻浮。毕竟，光靠所谓“二六共识”，不仅撼不动大陆的“一中底线”，反倒让台湾在未来的谈判中失去立足之地。

台湾当局对此能有几分自知之明？恐怕不多。民进党上台后，一直致力于“去中国化”，对“九二共识”嗤之以鼻。其背后的逻辑无非就是，打着“自我决断”的幌子，试图在国际上寻求承认。但他们能做到的不过是从内部继续进行“台独”宣传，用来削弱“九二共识”在岛内的支持。随着“台独”论调深入人心，这种“耳濡目染”下成长起来的年轻一代，哪里还会有太多“一个中国”的概念？

国台办的回应倒是一针见血。发言人陈斌华直接了当地表示，没有什么“二六共识”。大陆坚持“一个中国”，对“九二共识”这条线，既是底线也是红线。如果台湾一再挑战，破坏两岸现有的互信关系，和平发展的基础必然被削弱。归根结底，不管台湾当局试图如何偷换概念，大陆对两岸关系的理解一直没有变：那就是“一个中国”。

从现实层面看，“九二共识”始终是两岸对话的基石，靠它维系的经济合作与和平框架也在多次波折中得以坚持。既然两岸的谈判已经有了一个框架，台湾何必要偏偏在此时放弃这一共识？这是对局势的误判，更是对自身筹码的错误估计。大陆的军事实力在日益增强，已经成为不容忽视的因素。罗文嘉等人难道不明白，失去了“九二共识”，台方将陷入孤立，丧失和大陆进行任何形式对话的资格？

有人说，罗文嘉提出“二六共识”是为了迎合“台独”势力，在台湾内部获取支持。但这个新共识注定会遇到重重阻力——除了大陆不认可，它在岛内也很难形成共识。岛内的“台独”派对这类模糊说法不买账，而统一派则更为不屑。台海局势的复杂，不是靠简单的共识替换就能解决的。毕竟，一旦双方谈判破裂，损失的不仅是经济，还可能影响岛内民众的生计和安全。

更重要的是，罗文嘉忽视了台海局势背后的中美博弈。美国在背后不断推波助澜，但若真到了局势白热化的时候，美国未必会真正“力挺”台湾。美国自身利益优先，台湾不过是其战略棋子。试想一下，当大陆忍无可忍之时，美国是否愿意为台湾和大陆开战？如果答案是否定的，那么台湾继续以“台独”试探大陆的底线，无异于走上绝路。

“九二共识”虽说有些过时，但它毕竟提供了“和平发展”的基础。尽管台湾当局想要推翻，但这个历史共识的分量，绝不是一两个“二六共识”能够取代的。岛内不乏支持“台独”的声音，但不可否认，面对大陆强大的经济与军事实力，台湾能选择的道路其实并不多。对大陆而言，“九二共识”提供了模糊空间，让两岸可以在“一个中国”之下进行沟通，哪怕这种沟通如今充满了挑战。

换个角度看，如果“九二共识”真被弃之不顾，未来两岸的谈判框架或许会向更加单一化倾斜。大陆明确表示不会容忍“台独”，而两岸的实力对比也日益悬殊。台湾当局倘若不能在现实中找到自我定位，只会将自己逼向死角。

至于所谓的“二六共识”，不论它背后有多大的政治动机，最终恐怕只能成为纸上谈兵。没有现实基础的共识，注定无法在两岸的对话中占据一席之地。在当前局势下，台湾当局应该想想，在这个动荡的台海局势中，有没有为自己留一条退路？“九二共识”虽不完美，却提供了一个对话的起点。在两岸力量天平已经明显倾斜的今天，冒然抛弃这一共识，无异于亲手把自己推向更深的孤立。

在台海局势日益紧张的大背景下，“九二共识”依旧是两岸对话的唯一基石。台湾当局若继续轻视这一共识，终将面临被孤立的风险。而大陆立场不变：无论对话或是其他选择，“一个中国”是底线，也是红线。未来的台海局势或许会更加复杂，但两岸若能珍惜现有的沟通基础，才能为区域和平发展留下一丝可能性。