案件标的额不大、家长里短的小事，却可能改变别人的生活。前阵子审理的一起因口角、肢体冲突引发的小案件，又一次让我深刻领悟了“如何让当事人在每一个司法案件中感受到公平正义”。
对当事人而言，他们要的不单单只是一个是非对错的评判，更是一份理解、一份尊重、一份源于内心的善意。
不调：对与错，必须给个说法
打开审判系统，案件库里又多了不少案子。
翻阅电子卷宗，先后两起赔偿损失类的关联案件映入眼帘：一件是原告蒋伟要求被告陈妍赔偿医疗费6000余元并赔礼道歉的身体权纠纷案。另一件是原告蒋伟起诉被告陈妍财产损害赔偿纠纷案，要求对方赔偿果蔬的直接和间接损失共计4000多元并赔礼道歉。
这事儿，得从三个梨引发的“血案”说起。
原告蒋伟、被告陈妍都是某小区售卖果蔬的摊主。一天，李大娘从陈妍的水果摊位上买了三个梨，往回走时路过蒋伟的水果摊位，顺手将刚买的梨放在蒋伟的秤上称重。
这一称，出问题了。“这梨，缺斤短两！”于是，李大娘怒气冲冲地找到陈妍，要求退梨。
陈妍气不过，认为蒋伟是故意挑事儿，一气之下跑到蒋伟的摊位上理论。眨眼的功夫，双方的口角冲突瞬间升级为肢体冲突，陈妍掀翻了蒋伟摊位上的几个水果筐，用水果砸向蒋伟。
事发后，蒋伟报了警。因双方都有皮外伤，也无大碍，民警给双方做调解，但无果。于是，蒋伟将陈妍起诉到法院，要求赔偿医疗费及财产损失。
于是，就有了前面提到的这两起案件。
“伤情不重、财损不多，双方应该能调解。争取大事化小，小事化了。”我心想。
“我好心帮人称重，无辜躺枪。不调解，谁对谁错，必须说清楚！”在我提出调解建议时，蒋伟立即回绝了。
“脱轨”：吵吵闹闹中结束庭审
为了佐证事发时的冲突状况、损失情况，蒋伟向我递交了调查取证申请书，申请调取派出所出警视频和卷宗材料。
与此同时，陈妍也毫不示弱，提起反诉，认为自己在肢体冲突中也受伤，当庭要求蒋伟赔偿医疗费10000元。
眼瞅着双方偏离了解决纠纷的正轨，背靠背调解，已经给不了他们各自想要的“必胜”答案。或许，只有庭审辩论才可以释放他们“自己有理”的情绪。
果然，庭审中，“火药味”十足。蒋伟和陈妍用最直白的方式表达自己的意见，说着他们朴素的法律观。案件的庭审，在他们高分贝的吵吵闹闹中，结束了。
“法官，我就是嗓门大，不是对您有意见。”庭审后，两个人都向我表达了歉意。
“我嗓门也大，不怕！”我笑着说。
感谢：我就是要一个理！
双方平时积攒的恩恩怨怨，被“退梨”一事无限放大。谁对谁错，成了双方博弈的焦点。
因梨的称重，陈妍先找蒋伟挑起事端，为后续双方产生肢体冲突埋下导火线，陈妍是冲突发生的主导因素。而蒋伟不能正确处理矛盾，将口角冲突升级为肢体冲突，也存在过错。因此，对于蒋伟要求赔礼道歉的诉讼请求于法于理无据，不应支持。
为了引导他们能从判决书看到问题所在，我结合事件起因、过程及派出所的不予行政处罚决定书等过错认定的考量因素，对责任大小分配进行了详细论述。在完整论述后，确定双方责任比例：陈妍对两起案件的事故结果承担80%的责任、蒋伟自担20%。
在身体权纠纷中，核定双方就医的合理损失，并将双方医疗费折抵后，最终判定陈妍赔偿蒋伟就医等损失266元。
在财产损害赔偿案件中，蒋伟主张直接损失和间接损失共计4000多元。对于砸坏果蔬的直接损失，陈妍应按责任比例赔偿。
对于要求疏于管理导致果蔬腐烂的间接损失，蒋伟应当知道果蔬易腐坏，应尽力采取低价销售、转售等措施避免所受损失扩大，因此蒋伟对自己所受损失负有一定责任。
最后，核定由陈妍赔偿蒋伟果蔬损失300元。同时，驳回了陈妍的反诉请求。
草拟完判决，本以为蒋伟还会因为没有被支持全部诉求而吵闹。然而，出乎意料的是，判决生效后，他送来了三面锦旗。
“真的很感谢，判的钱虽然不多，但判决书说得特别清楚，理是对的！我就是要个理！”蒋伟说。
领悟：案件无小事
案结事了，履行完毕。本以为，我和蒋伟就此相忘于江湖。
然而，2024年元旦，我意外地“收到”了蒋伟在社交平台上发出的一份特别祝福：“2023年最大的收获是胜诉了民事案件，最庆幸的是碰到了房山法院公平公正的韩玉法官。祝韩玉法官新年快乐”。
此后，蒋伟又向院长邮寄了“公民建议信”，建议表彰我和我的团队。
从情绪激动到案结送锦旗、发祝福、寄建议信，回想案件办理过程，我只是做了一名法官审理案件应该做的事情——认可他们、查明案件事实、厘清责任、辨法析理。
这起案子对于我来说简单、事小，但对他来说是想要得到理解、尊重、重视。虽然在我看来，蒋伟一定程度上是败诉了，然而他却从中感受到了公平正义、获得了他认为的“胜诉”。这也正是“让当事人在每一起司法案件中感受到公平正义”的内涵。
人无高低贵贱，事无大小之分。做一名有温度的法官，善待当事人对生活的希望和对未来的寄托。这就是我作为一名法官坚守的“初心”。
供稿：房山法院
编辑：吴卫娟 肖飞
审核：张磊
注：文中当事人皆为化名
