4月2日晚副驾驶女生男友称“小米已与三方家属会面”，而主驾驶女生男友却质疑智驾系统失灵、刹车痕迹消失，矛盾直指车企责任。真相究竟如何？

根据小米官方4月1日公示的数据，事故车辆智驾系统全程工作，22:44:39自动触发报警，23时救护车抵达现场。但主驾女生男友在社交群曝光称：“自燃仅3分钟吞噬车身，刹车痕迹为零。”这一说法与小米“制动系统正常”的结论形成尖锐对立。

矛盾背后是家属立场的撕裂。副驾女生男友（22岁）表示，小米已兑现“不回避”承诺，并配合警方调查；而主驾女生男友（其女友为独生女）痛斥车企“应急小组作秀”，并曝光关键证据：事故车为标准版，配备自动刹车及避障功能，但事发时“所有功能失效，人为踩刹无反应”。

刹车痕迹疑云成为焦点。主驾男友称，他拍摄的燃烧现场照片显示“轮胎轨迹平滑，无拖拽痕迹”，质疑系统失控导致制动失效。但业内人士分析，若碰撞时速超100km/h（高速路段限速120km/h），物理刹车距离需40米以上，而剧烈碰撞可能使轮胎抱死，反而掩盖刹车痕迹。

**电池自燃速度**同样存疑。小米称电池供应商为比亚迪（仅提供电芯，封装由小米完成），而比亚迪刀片电池曾通过针刺测试，理论上抗爆性优于三元锂。但事故车从冒烟到全面燃烧仅3分钟，短于国标要求的5分钟逃生时间，这一数据尚未得到第三方验证。

此次事件与2021年特斯拉“潮州2死3伤案”高度相似。家属咬定“刹车失灵”，车企坚称“系统正常”。据国家平台统计，2023年新能源汽车事故中，41%的纠纷源于“人为操作VS系统故障”的责任划分难题。

小米的应对策略暴露新势力车企的共性短板：**数据透明度不足**。尽管公布了12项行车数据，但关键信息如碰撞前时速、方向盘扭矩、刹车踏板行程等仍未披露。相比之下，特斯拉在“河南维权事件”中被迫公开完整EDR数据，才平息舆论质疑。

根据《智能网联汽车事故责任判定指引》，车企需自证系统无缺陷，否则承担推定过错责任。若小米不能解释“为何功能齐全却未能避障”，或将面临巨额赔偿。参考2022年蔚来汽车致死案，最终法院以“系统未识别雪糕筒”判决车企担责70%，赔偿家属368万元。

一场车祸，两种声音：是智驾系统失控，还是极端场景下的技术边界突破？小米的12页数据能否抵过家属的燃烧现场照片？当警方调查仍在进行，我们更需追问：智能汽车的“可靠”承诺，究竟该由谁来定义？

您认为车企是否应公开完整行车数据？欢迎留言讨论。