吉林大爷救助重庆游客反被碰瓷？近日，重庆警方的一纸通报，似乎让此事迎来反转。

1月15日，重庆市公安局渝北分局发就“大爷救助游客反遭诬陷”发布警情通报,披露了事情的具体经过。

2024年12月2日，彭某跟团到吉林市旅游，在丰满区小雾淞岛景区游玩时，被吉林大爷李某狗拉爬犁右边的钢管碰到倒地，彭某右小腿胫骨腓骨发生3处骨折。

李某垫付了3659.9元，彭某的手术需要预缴3、4万元手术费用，双方协商未果。彭某家人自行缴纳了3万元手术费后，彭某完成手术返回重庆。1月11日舆情发酵后，彭某因为被网络信息辱骂，请求公安机关调查。

在此前网传的版本里，这俨然是一个“农夫与蛇”的故事：

重庆女游客在景区突然摔倒，声称是大爷的爬犁绊倒了她，善良的大爷二话不说，拨打了120，还主动垫付了3740元的医药费。没想到女游客居然狮子大开口，张口就要5万元赔偿。

大爷报警查看监控后，发现女游客摔倒跟自己的爬犁根本没有什么关系，而女游客出院后不光没有返还医药费，还直接拉黑了大爷。

吉林市文旅局知道了此事后，补偿了李大爷3700元，还说“感谢李大爷义无反顾地垫付了医药费”“维护了吉林市的文旅形象”。

“白眼狼”女游客恩将仇报，善良大爷以德报怨，官方下场力挺大爷、扭转乾坤——看了一出爽剧的网友一边感叹“好人有好报”，一边疯狂@重庆文旅出来干活。

女游客骨折发生在12月3日，大概从1月10日开始大爷出来“申冤”，重庆女游客11日报警，从重庆警方的通报来看，接到报警后，渝北分局也没闲着，马上就派了人去吉林市调查。

“提取查阅相关音视频、医疗记录等书证，向主治医生等相关人员了解情况；并赴外地询问导游、现场目击证人，提取目击证人手机录制的现场视频”——从这些动作来看，重庆警方的调查还是很扎实的。

最关键的是找到了第一视角的目击证人——乘坐李某所牵狗拉爬犁的游客夫妇，二人表示爬犁右边钢管碰到彭某腿部致其倒地。

如果没有视频清晰拍到爬犁有无撞倒彭某，游客夫妇的证词，确实是目前最有信服力的反驳证据。

可要说李某明知撞倒了游客却不承认，反而倒打一耙，恶人先告状，也为时过早。重庆警方的通报里指出，吉林警方查看监控后认为李某的爬犁没有碰到女游客，让双方协商。

彭某老公认为监控画面模糊看不清楚，协商无果。

可见，没有能够直接还原现场的视频画面，是各方意见很难统一的重要原因。

现在需要问的是，吉林当时警方看完现场监控后，认为彭某倒地摔伤与狗拉爬犁无关系，这个结论是怎么得出的，是看不清所以做了推测，还是有其他信息印证？

此事本来只是一起普通的民事纠纷。重庆女游客骨折到底是不是吉林大爷造成的，双方赔偿方面的矛盾，都可以在法律的框架下解决——对簿公堂，法官也是看证据判案，在现有条件下尽可能靠近事实。实在没必要上升到地域名誉之争。

有人说，吉林文旅在此事中起到了推波助澜的作用。如果不是其补偿了李某3000多元钱，为他的说辞背书，网友也不会完全相信他的一面之词。

这个结论是不是成立，同样要回到事实层面，即吉林文旅凭何相信李某是被冤枉的。

如果有确凿的证据证明李某的无辜，吉林文旅雪中送炭，当然是暖心之举。但如果证据不充分，双方的纠纷还没掰扯清楚，就以官方的名义褒奖李大爷，就会有很大的风险。

回过头去看，如果吉林市文旅局当初处理得更中立些，比如调查景区狗拉爬犁的项目存在哪些安全隐患，督促景区改善，保护游客安全等，就能避免现在的尴尬。

不管孰是孰非，此事对各地都是一种提醒：文旅部门当然应该主动履行职能，及时倾听民间的声音，改善工作，但是不是什么事情都适合卷入？

为了让文旅带动经济发展，现在很多地方都很拼，这是好事，但是也得客观理性，有几分证据说几分话，不然很可能事与愿违，陷入尴尬。