北大，作为我国的顶尖学府，是无数学子梦寐以求的名校，可谓是家喻户晓。如此名校，自然格外引人关注。这不，北大又上热搜了，这一次是因为出了个不走寻常路的“跨栏”教授。

日前，北京大学工学院副教授李植的一篇关于进出北大校门的文章在网络社交媒体上广为流传，大学校园该不该开放话题再度成为社会舆论热议的话题。

李教授在网络发文称，北京大学进出校门需要刷脸，但是他并没有授权学校使用他的人脸识别系统，自然也就无法通过刷脸进入校。进出校门的时候门卫需要验证他的工作证之后再放行，而这个过程略显繁琐，心急的李教授便常常直接跨过闸机栏杆进入校园。

好在这种“不走寻常路”的教授并不多，因此学校保安大多都认识他，因此也就由他去了。不过，这一次李教授的“跨栏”行为却出了点岔子，也许保安是新来的，并不认识这位“跨栏达人”，也许是保安措施严格了。总之是李教授跨栏之后，保安不依不饶，在校园里追了他半天，甚至还骑上自行车直到追上李教授，验看了他的工作证件才作罢。

在出校园的时候，保安再一次拦住了李教授，要求他刷脸，否则不让他出去，李教授则是再一次用“跨栏”行为表达了自己的不满。事后，李教授把此事传到网上，引发了“大学校园应该开放还是封闭”的讨论。

有人认为，“好的大学没有围墙”，公办高校的资源属于全社会，理应向社会开放，让社会公众共享公共教育资源。以前也确实有很多地方的学校做过类似的探索，开放部分校园办学，实现公共资源的利用最大化，北大就曾经推倒了南门外长达600米的围墙，但几年后又因多种原因而“重建”。

所谓“开放办学”，只能说理想很丰满，现实很骨感。如果名校不设门禁，谁都可以自由出入，相信很快就会成为网红打卡点，会迎来一拨又一拨来自全国各地的游客，校园内人满为患，学校的接待能力与秩序维护力量怕是难以招架。所以，很多学校采用了预约进入校园的模式来控制人流量，有效进行管理。

事实上，现在“封闭式管理”应经成为各级各类学校奉行的原则，甚至各级领导到学校检查工作，第一项就是看学校有没有实行封闭式管理，如果校门敞开，门禁不严格，那是要挨批评的！学校管理人员是要负责任的。

封闭式管理最大的好处当然是可以比较好地保障校园安全，防止不法分子闯入；另一方面，也有利于保护师生隐私，避免校外人员随意进入校内宿舍、教室等私密空间。

有人觉得，校园开放不是洪水猛兽，因为坏分子毕竟是极个别，大多数人都是有道德，守秩序的守法公民。这种说法当然是不错的，但是校园安全这种头等大事，谁敢掉以轻心，放过哪怕万分之一的可能出问题的隐患？一千日的平安都抵不上一次的事故的影响，哪一个校领导敢拿自己的前途赌这万分之一不会发生？

再说回李教授的“跨栏”行为，“刷脸”入校既然是校方的规定，针对的自然不是李教授一人，这也是比较目前比较通用且快捷的识别方式。我不知道为何李教授对“刷脸”入校如此排斥，不愿意提供人脸信息，北大的师生数以万计。如果大家都这样的话，怕是要回到凭学生证，工作证进入校园的时代了，这样难道会更快捷吗？

理论上来说，校规针对的是全体师生，便是教授也不能例外，李教授这种“跨栏”行为显然是有违校方规定的，只是以前没人计较，由他去罢了，现在应该是有人较真了，觉得校规面前人人平等，所以才会出现保安骑自行车追着教授看工作证的事了。李教授的“跨栏”行为，不仅没有方便自己，也给别人带来了麻烦！