写在开篇：本文的框架其实早已搭建完毕，但苦于没有时间写作。一来是最近其他平台和公众号约稿比较多；二来是近期老樵创作的关于形式主义和官僚主义两个系列的文章占据了不少时间，从而忽略了三农领域的创作，时至今日老樵才把脑海中的这个框架又重新翻了出来，以飨读者。

以下进入正文：

说起“粮食安全”，恐怕近年来无人不晓，然而提起”大食物观”，却鲜为人知。广大群众不知道“大食物观”无可厚非，然而有些专家甚至于公众媒体对“大食物观”没有一个深刻的认识，对农民种粮大肆干预，教育农民能种这个、不能种那个，不但严重影响了农民的种粮积极性、损害了农民的权益，而且动辄就把影响粮食安全的帽子扣在农民头上，这是极不负责的表现。

这才是老樵今天要说的。

图片来自图库

那么究竟什么是大食物观？大食物观与粮食安全的区别是什么？为什么种地农民对于有些专家和媒体提出的“粮食安全”心生反感？

这一节很重要，因为只有弄懂了本节内容，才能更好的理解“大食物观”的必要性和单纯考虑“粮食安全”的错误性。

在传统粮食观念中，主粮就是“粮食”，如小麦、水稻、玉米等，这是由时代所决定的，因为以前的我们要以吃饱为目的。换言之，在以前的时代保障粮食安全就是要保障主粮安全。

而进入新时代，我们已经解决了温饱问题，转而向食物的多元化需求努力。所以我们已经不能简单把粮食等同于主粮，除了主粮之外，“副粮”也同等重要。于是2022年，我们提出了“大食物观”，也可以理解为“大食物安全观”，它从根本上区别于片面的”粮食安全观“，“大食物观”就是明确了食物多元化，把主粮和副粮放在同等位置。

图片来自图库

总结起来，“粮食安全”仅仅保障的是主粮安全，而“大食物观”和“大食物安全观”保障的是“食物安全”。食物、粮食，一字之差，概念却完全不同。

进入新时代以来，我们仍习惯把主粮等同于食物，把“粮食安全”片面的理解为了保障主粮的安全，这是概念性的错误，也是教条主义的错误，更是方向性的错误。而这种错误的理念，影响了广大群众的种粮积极性；影响了农业的多元化发展，更引起了农民的不满。

农民小麦青储有人反对；农民地里不种小麦有人反对；农民种一些粮油作物还有人反对，甚至于近日农民种植羊肚菌也被批评为浪费粮食，这些都是片面的把“粮食安全”当成“主粮安全”而没有深刻理解“大食物观”的结果。

图片来自图库

而“大食物观”的提出，就是把“粮食”这个概念多元化、多样化。按照“大食物观”的理论，农民的小麦青苗喂养了牛羊等牲畜，实现了基本食物向高级食物的转化；农民不但种粮，也种粮油作物，是实现了粮食的多元化；而农民把小麦用来种植羊肚菌，更是实现了粮食效益最大化，这些都是符合新时代”大食物观“的。

两者一对比，是“粮食安全”重要还是“大食物安全观”重要，已经高下立判。

图片来自图库

说到这里，必定有人跳出来指责老樵说的不对，理由是如果农民都不种主粮了，那么全国人民的口粮从哪来？怎么能保证粮食储备？说到底不还是威胁了粮食安全？

那么老樵将与大家共同回顾一下八十年代：八零年代中期，我们的粮食总产量出现了大幅下滑，有关部门迅速成立了研究小组，深入各地农村进行了大量的基层调研。结果显示，当前的粮食储备完全能够满足我们的生活需要。原因就是虽然粮食总量减少了，但是农民自家的储备粮完全可以满足需要，只要国家有需求，只需要购买粮食总量的7%—8%就完全可以满足需求。

以上实例并不是老樵杜撰，而是出自三农专家温铁军。

图片来自图库

有人会说，现在的农民家家户户都不怎么储存粮食了。老樵告诉你农民的粮食都去了哪里，在农村的每一个乡镇甚至是村子里就有那么一两家面粉厂，农民不是不存粮食了，而是把收获的粮食直接存进了面粉厂。一来不用占自家的地方，二来需要面粉、面条之类的直接去面粉厂取就行了，虽说面粉厂中间赚了一点差价，但农民完全承担的起，现在谁还去磨坊磨麦呢？

所以说，农民不是没有存粮，只是换了地方存粮而已。

春江水暖鸭先知，粮食市场一旦有任何风吹草动，农民就会自行调节种植门类，他们才是农业市场的触角，我们不能小看了种粮群众的农业智慧和市场的调节能力。

况且我们与八十年代相比，还拥有两个政策保障：制止“非农化”和“非粮化”。

图片来自图库‍

当前，我们的很多专家和媒体的思路仍然停留在主粮就是粮食的落后理念中，农民但凡种植结构和门类有些变化，就大力呼吁“粮食安全”，好像天塌一般，这也不让，那也不让，这是不符合实际的，也是不负责任的。宪法赋予农民的权益，我们无权撼动，更没有资格去指责在土地上耕种了一辈子的农民。

坚决贯彻落实“大食物安全观”才是上善之策。

<本文到此完结>

注：关于“大食物观”的概念、来源和理念请读者自行百度，然后再结合本文阅读，将会更加直观。

以上仅代表作者一家之言，如有偏颇，烦请斧正。如果读者对本文内容有何看法，欢迎留言讨论。我是老樵，感谢您的关注。