2024年美国大选临近之际，哈里斯却面临黑人男性选民支持度不足的窘境，奥巴马“说教式”拉票竟然帮倒忙直接翻车，奥巴马是不是卧底了！

做一个前瞻服务器的最新战报，这个事情太过魔幻，谁都没想到，目前美国大选的焦点战场既不是主义问题，也不是各路摇摆州，而是又回到了性别话题，因为大家惊奇的发现，哈里斯居然无法动员黑人男性选民投票。

这两年欧美社会的主流思潮之一是身份政治，也就是叠buff。我是黑人，我上台就会为黑人说话，所以黑人兄弟快来投我。我是女性，我上台就会通过一堆无条件利女的法律，所以姐妹们都来投我，我是印度裔，我上台就会关注印度裔社区，印度大兄弟们快来投我。

而哈里斯更是集大成者，首先她是女性，其次她的父亲是牙买加裔黑人，母亲来自印度，而且1986年，哈里斯是通过加州大学扶持弱势群体计划进入加州大学，拿到了法律博士学位，既是女性，又是黑人，还是少数族裔，并且是高级知识分子。

按理说，buff叠到这种程度，哈里斯应该很容易拿到选票吧？假如你不支持她，那你就是歧视黑人；你不投票给她，那你就是歧视女性；你要敢说哈里斯政绩不好，那你就是破防，是看不得女性力量！如此来说，黑人女性、少数族裔应该都会投给哈里斯。

但事实是并没有，大家惊奇的发现，哈里斯无法动员黑人男性。有一个最直接的数据对比，2008年奥巴马选举的时候，作为第一位黑人总统，他获得了97%的黑人男性票和93%的黑人女性票，几乎所有的黑人都支持了这位同胞。

那2024年哈里斯的数据是多少呢？按理说，同样是黑人，虽然比不上奥巴马，但应该也能动员不少人投票，所以支持率是是80%70%？

然而，这个数据却只有惊人的60%，而且这60%还是靠黑人女性拉上去的。在黑人年轻男性选民群体里，哈里斯的支持率居然匪夷所思地跌破了50%，只有40%！

但这还不是最夸张的，如果只是不出来投票，那还不算什么。但美国有色人种协进会做了一个调查后，惊讶的发现，在50岁以下的黑人男性中，哈里斯的支持率只有49%，而且有26%的年轻男性黑人表示宁可投给特朗普。

有人可能不理解，投给哈里斯的人不是依然比输特朗普多吗？怎么就匪夷所思了？你要明白一个大前提，特朗普一直以来被称为保守白人红脖子代表，甚至一度被指责为3K党种族主义者，而民主党则一直以拥抱多元化政治政确著称，基本盘就是黑人女性少数主义。

2020年老拜登参选的时候，拿到了80%的黑人男性票，而现在黑人女性候选人哈里斯居然能让一半以上的年轻黑人选择不帮忙，更是把26%的年轻黑人男性逼得去和红脖子抱团，这种局面别说无法预料，在之前甚至是无法想象的。

能够把黑人逼得去和种族主义者3K党一个战壕，这简直是一种逆天的表现，民主党显然是被惊呆了，所以前两天奥巴马亲自出马去黑人社区为哈里斯拉票。

但奥巴马对于目前这种情况显然也没有准备，讲话的开头就直接说“I’m going to go ahead and just say some, speak some truths, if you don’t mind（我将直接说一些实话了，如果你们不介意的话）”，直白的批评黑人男性选民对哈里斯的支持不够热情，“你们作为黑人怎么能不投自己同胞呢？是不是歧视女性？”

这个发言直接让舆论炸锅，各路黑人男博主直接跳反，甚至连NBA那个球星名宿巴克利都实名反对。特朗普那边更是火上浇油，直接喊话：我爱黑人男性选民。

对于这种前所未见的情况，各路媒体也说辞不一。有人认为，也许是身份政治的溢出效应，即叠了太多buff，可能导致其中个别群体感到被忽视；有人认为，也许是哈里斯空泛化的口号无法让黑人男性信任。

甚至常被特朗普抨击为立场倒向民主党的CNN，其评论员Scott Jennings也认为奥巴马的相关表态存在不妥，尤其是其直截了当地将黑人选民对哈里斯的“不感冒”，简单地归因于性别因素。

但我觉得有一位黑人老哥的采访发言可能说到了关键，那就是黑人群体作为之前身份政治运动“黑命贵”一员，太了解身份政治这一套打法了，身份政治的本质是政治动员，过去“黑命贵”等身份政治能够无往不利的关键就在于率先动员。

因为世界上的绝大部分人是日子人，而日子人是没有太多偏向的，在一个大家都是日子人的社会里，你先抱团，那就一定会有优势。当白人和黑人发生冲突，大部分人客观中立看待的时候，有一部分人用黑人受罪论、帮助弱者论等理论无脑战黑人时候，天平就会倒向黑人。

你摆事实讲道理，对方不讲道理无脑站族裔，那么理中客可能就会牺牲你的利益去和稀泥，以维护大局。

亚裔考不上哈佛会认为是自己学艺不精，那么黑人考不上哈佛呢？那毫无疑问是白人社会的系统性压迫，所以哈佛必须给黑人直接通过，发展到极致就是在考卷上写100遍黑命贵就能上斯坦福。

亚裔抢超市是抢劫，那黑人抢超市呢？零元购给我了解一下。

说到底，法律其实并不维护正义，法律的本质是维护社会的稳定，所以当相当一部分人无脑抱团的时候，社会为了稳定，往往会满足抱团方的要求，哪怕他并没有道理，这也就是俗话说的打出统战价值。

所以当哈里斯打出女性力量的牌时，黑人男性对于后续剧情的发展，可以说没人比他们更懂女性力量。今天你强调女性力量，明天就呼吁增加女子入学名额，后天推进女性犯罪轻微化，大后天不就能零元购了？

虽然不可能达到某些国家捅别人一刀还让获赔1500的水准，但也绝对能四处横行无所禁忌了，到时候白人可以往白人区、富人区一躲，那是哪个倒霉蛋要和这堆版本T0待在一块呢？

黑人作为过去几年身份政治的广泛参与者，对此心知肚明，黑人博主们更是门儿清，那个黑人的发言就说的特别直接：“我们确实是基于身份政治把奥巴马选上台的，我不是说这是坏事，他确实做了一些我并不完全反对的事。”你听听这黑哥们说的多好！

所以黑人男性为什么宁可去投特朗普？老白男固然是残酷的资本家，但资本家最多也就剥削你的剩余价值，还给工资，资本家要赚你的钱，好歹也要装模作样说两句好话，像马斯克这些有进取心的资本家甚至会想着做蛋糕。

你呢？“你男性有罪，打钱？”哈耶克听了要惭愧，亚当斯密听了要流泪，好吧！资本主义相比之下居然要变慈善家了。

“你说不可能，我就是呼吁女性力量，怎么会发展到特权群体呢？”哥们，你骗别人可以，人家是黑命贵，亲身参与者，还能不懂这一套吗？都是千年狐狸就不要说客套话了，你说的这些台词都是当年他们编的。

所以事实就是，身份政治这个动员机制，在互联网时代因为信息透明，得到了前所未有的扩散速度。

1870年普法战争爆发的时候，所有人都看好法国，包括普鲁士自己，法兰西人以为自己可以像过去十几个世纪那样，靠着国力军力优势碾压普军，普鲁士这边更是除了俾斯麦，很多人提心吊胆又会有一场耶拿惨案。但最后的结果是，尽管国力军力都不占优，但靠着铁路系统和兵役制度先动员起来的普鲁士率先碾压了法国。

你确实有百万大军，但我有一支天天进行舆论战的饭圈常备军，并且率先动员出几十万军队投入前线时，你的百万大军在哪呢？没有动员起来的军队就等于不存在。

于是等到1914年一战的时候，所有人都以前所未有的速度进行了总动员，萨拉热窝的枪声响起后，为什么战斗会在千里之外的马恩河先打响呢？萨拉热窝在东欧，马恩河在德法边境，隔了十万八千里，欧洲各国是失了智吗？答案恰恰是因为大家都是聪明人。

德国知道我要去东线战场收拾塞尔维亚，西线的英法就会一波压过来，所以必须先解决西线战场。英法两国也知道德国肯定会先打西线，所以在你动手之前，我先一步进行总动员，中间也不是没人想过喊停，德国希望英法停止动员，英法希望德国停止动员，奥匈皇帝更是真心想避免这一战，但有用吗？没用。

因为1870年普法战争的经验，让所有人非常清晰的明白了一个事实，哪怕你有更多的军队，更强的国力，你没动员，但对方完成动员，那你就死定了。所以枪声一响，所有国家都发了疯一样，开始战争总动员。普法战争距离一战就只有40年，但两场战争的形态差距却是天壤之别。

而到互联网时代，过去需要几十年普及的概念，现在可能一两年就会扩散。哈里斯喊了一个女性力量都还没上台，更别说推进具体政策，但黑人男性这边仿佛听到了萨拉热窝的枪声一般，立刻开始动员。

因为他们愚蠢吗？不，恰恰是因为过去几年他们作为身份政治运动的一线参与者，对这套发展模式太清晰了，先强调女性力量，再呼吁增加福利，接着是偏向性立法，最后宣布男性有罪，不就是这个流程吗？

著名的黑人特朗普支持者Rob Smith就在社交媒体上表示，“无论你(奥巴马)如何说教、欺凌或羞辱，都无法让我改变投票给特朗普的决定。”

既然无论如何男性都是有罪，那我为什么不跳过流程直接开打呢？打得一拳开，免得百拳来。这一战现在不打，以后也还是要打，所以干脆早点打。

在大家都是日子人的情况下，率先抱团的群体确实能无往不利，可当所有人都明白这个道理的时候，一声枪响就会点燃欧罗巴的火药桶。对于一直在挨打的群体来说，战争也变的几乎没有代价。

你说一旦进入战争，立场就再也无法调和，每天都要面对枪林弹雨，可问题在于对面不早就这么是这么做的吗？不分黑白，无条件的站自己人，使劲往我们头上扔炸弹，对面一直就这么干的呀，所以哪怕是全面战争，局面也不会变得更糟糕，那还有什么好顾虑的呢？

你无法威胁一个已经经在地狱的人，对吧？理解这个，你也就真正理解了京东请杨笠这件事为什么闹出如此大的风波了。你觉得是一件小事，但也有人认为是萨拉热窝的枪声响了。