要说在投资或者买房方面，我最认可的“金科玉律”，当属“收益和风险匹配”这一条了，这也是我小到投资大到决策的逻辑基点。这段时间，有一些朋友咨询我买房，有咨询我理财，还有咨询我论文答辩的，只要有时间我都是很乐意解答的。但是我在其中发现了一件事，那就是很多人并不懂的“风险”是什么，导致有的时候朋友给我反馈的信息是混乱的、无序的，别说是决策了，让我给建议都很难。

毕竟研究了“风险”这么多年了，今天给大家分享分享“什么是风险”、“怎么分析风险”和“怎么应对风险”。

1.风险也有在其之下的“底层逻辑”

许多人之所以看不清楚风险或者分析不好风险，其实并不是风险本身没有看透，而是不知道风险其实还有下面一层基础，没有这层基础，就无从了解风险。学过经济学的朋友都知道，经济学要从一个基础的概念开始，那就是“效用”。或者用白话来说，就是做这件事或者做这个投资，你的“目标”是什么？许多人说不出清楚自己的目标，所以好像看到了许多风险，但其实只会把自己越弄越糊涂。

我举两个例子说明一下。先看看买房子的例子，某同学跟我说她在上海上班，但是受限于限购政策和资金量，没有办法在上海买房，所以打算在上海周边买一套，将来打算卖掉这套房换成上海的一套。这种情况下买房的思路其实跟我们通常所谓的买房思路是不一样的，风险也是完全不一样的。因为这种买房目标既不是自住，也不是学区，更不应该是看上海附近哪个地方有升值潜力，而应该是选择一个房价波动和上海基本保持一致的城市。上海涨它就涨，上海跌它就跌，这种地区的房子是满足需求的。如果抛开上海，只希望这个地方的房子本身能够保值，那说明你嘴上告诉我的目标，跟你实际的目标不一样，或者说明你自己还不明确你的目标。这种情况下，决策就很难。

再看看一个理财的例子。某朋友跟我说他年纪到了想选一份保险，这个我当然可以给你推荐最好的保险经纪人，但是你不告诉我你买保险的目标是什么，不论是我还是我的经纪人朋友都无法告诉你哪个产品适合你。有人是因为身体出了点问题想保障疾病风险，这种就考虑重疾险或者其他补充医疗险；有人是单位已经给100%疾病报销了，单位还有很大的团险额度，考虑的是未来养老的问题，那可能年金、寿险或者分红险比较合适。什么都不说的话，只问哪个产品好，我只能表示无从回答。

当然，目标只是最基础的方面，更重要的是，怎么来评价这个目标。用经济学的理论来说，就是“偏好”是什么。或者说，这个目标对应着哪些要素，以及这些要素的重要性顺序是什么。比如A和B两个因素，能接受的回答只有3个，A比B重要，B比A重要，或者A和B一样重要。如果不明说，即使知道了目标，不论是不是考虑风险都无从决策。

还是举买房和理财两个例子吧。还是先看买房，买房常见的要素有位置、学区、朝向、楼层、年限、面积、物业、单价、总价等等。我当年买第一套房纯刚需自住就明确定下了排序：位置第一（只看几个地方的盘），楼层第二（底层和顶层不要），面积第三（两居以上）、朝向第四（只要不是全部朝北就行），其他因素不纳入考虑范围。有的朋友咨询我，目标说的不是很清楚，但是说不清楚自己看中的到底是哪些要素，也说不清楚哪些要素是最关键的，到底是学区最重要，还是总面积重要，还是就想要个朝南的房子。没有排序的最后结果，就是无法决策。

再说回理财。理财涉及的要素也有很多，流动性、收益率、交易对手、操作的难易程度等等。有的人需要的是追求绝对的流动性，不在乎收益率等其他事情，那么最好的办法就是留在银行卡里不动，这样绝对可以随用随取。有的人需要的是在保持基本“随用随取”的流动性的基础上，适当增加自己的收益，那么可以选择不同形式的货币基金。有的人需要的是绝对的高收益，不在乎流动性，那么可以长期定投或者长期持有某些股票。对应到保险产品上面，有的人就喜欢大公司大牌子，有的人关注性价比，有的人只关心理赔的速度，不同的偏好肯定适合的产品不一样。

选择要素和决策是存在一定的取舍关系的。要素越多，能够排除的备选项越多，但是除非只能排除到剩下唯一选项，否则决策的难度会逐渐增大。比如说，买房又要看学区、又要看位置、又要看楼层、又要看朝向，年限还必须很新，总面积还得适中，这种情况下，如果最后剩下3个各有优劣的房子，决策会很困难。相反，要素越少，虽然排除的备选项少，决策反而容易。比如说，买房就要这个学区的学区房，总价就要最低的，那决策就很容易。

所以说，只有把效用分解到偏好这个层面，或者说明确了目标具体的要素及其排序，才能用合理的方法作出决策。否则，决策都只能依靠感觉，还考虑风险干啥？

2.定义风险才能分析风险

学术上，风险分为两个学派“实体派”和“构建派”。这方面我不想多说，感兴趣的话读者朋友可以自己去搜。我想说的是，学术上对于风险是什么尚且可以分成2大派，那么在投资决策中，当然要先定义风险才能分析风险，进而考虑风险的影响或者作出对策。

通常来说，在明确目标的前提下，风险是能够造成目标不能实现的潜在事件。不能影响目标实现的，不管波动性有多大都不能算是风险。就比如前面说的，想找个地方买房对冲上海房价波动的风险，那这个地方房价变动和上海房价变动方向相反就是风险，哪怕是上海房价跌了，这个地方房价涨了也是风险。

世界是如此复杂的，涉及的事情方方面面，如果不是围绕着目标来定义风险，那多余的信息只会干扰到无法决策。比如说，有朋友已经投保了2年某个重疾险产品，说现在推出了这个产品的升级款，非常焦虑，想要退保再买新的。就算产品升级款再好再便宜，它第一不影响已经生效保单的效力，第二不会增加现在保单的保费，第三原先的保单已经足够实现目标了，没有必要折腾。更何况，退保再投并不一定就能省钱，还特别费事。

有些人对房价涨跌特别在意，其实对于他们来说，并不算是风险。比如说，持有一套房就是为了纯自住，那房价涨跌又不影响自住这个目标，也就算不得大的风险。再比如，有些人买房就是因为没房丈母娘不让结婚，那在买房这件事情上，房价只要不是崩盘了，都不影响结婚，也算不上什么大的风险。再举一个例子，有些人目标是100平米，但是手上资金只够买50平，所以如果先买了50平，等于只承受了剩下50平房价波动的风险，比原先承受100平房价波动的风险，其实风险反而是下降了。

于此相对的，我认为绝大多数人因为是贷款买房，最大的风险反而是掏光了现金，未来几年还不上房贷的风险，比如失业、疾病、意外，突然大额的生活开支，以及无法控制自己的现金流等等。

3.考虑风险然后决策

虽然很多人喜欢艺术性的处理，但是以我的经验来看，越是很死板的分析和对策，反而是越有效的。

第一步：确定能承受多大的风险。比如理财，是收益率达不到预期可以接受，还是损失利息可以接受，还是损失20%的本金可以接受？比如买房，房价下跌10%、20%、30%还是50%能够承受？这个承受不只是自己能承受，还有家人的“舆论”、朋友的闲言碎语能不能承受。再比如，这个小区和牛校多校划片，如果不小心被划到其他学区能不能接受？或者说，被划到其他学区的概率控制在多少以内可以接受？是一点都不能接受，还是可以接受10%？

第二步，分析风险，有能力的分析各种情况的可能性，能力有限的直接假设可能最差的情况。还是拿北京买房来举例，目前大部分人能认可的，合理房价的最低水平是2015年底、2016年初的房价水平（以后会专门写文讨论我的观点是否认同），那么就假设房价跌到这个水平作为“最差的情况”。

第三步，决策。其实，决策也是越死板越好。我认为，把决策归类到下面四种是最合适的。第一种“执行”，最坏的情况可以接受，或者最坏的情况不太可能发生，其他可能发生的情况都能接受。第二种“在做好防范措施的情况下执行”，最坏的情况或者可能发生的情况不能接受，但是采取足够的应对措施之后可以接受，比如说这房子房价可能要跌50%，但是用出租收益弥补损失是可以接受的。第三种“拒绝”，可能出现的情况无法接受，没有防范措施或者措施不给力。第四种，情况还不是了解的很清楚，那就“继续观察”，比如说这里房屋看好了，但是出租情况不了解，所以选择继续观察。

以上是我一点不太成熟的分享，想到哪写到哪，给大家参考参考