翻看中国历史长卷，明君不乏其人，昏君也不胜枚举。很多人诧异为什么竟有这么多的昏君，以及这些昏君竟然如此昏聩，以为自己易位而处，一定是名垂青史的千古一帝，其实还真不一定。我们大多数人若真的在那样的位置中，只怕会同样昏庸，甚至更加昏庸。下面就来看看分析。

汉桓帝

一、信息闭塞

古代的昏君之所以昏聩如此，有很多原因，但显然最重要的原因之一应该是：闭塞。在那个没有网络、没有媒体的时代，人很容易变得昏聩无知。假设把你带到偏远地区，得到信息的唯一途径就是靠从外面回来的人跟你口述，试想一下，你对很多事还能做出正确判读吗？

开国皇帝之所以开明，是因为他们很多接触过百姓，是从底层打拼上来的。而到了王朝中期后期，很多皇帝一辈子生活在深宫高墙中，获得信息的途径大打折扣，或者几近于无，长期下来，人就会渐渐变得昏聩无能。最典型的例子是，明朝皇子大多终身长于深宫中，清明皇子大多有机会参与实务历练，并且要接受严格的教育，这大概也是明朝昏君多而清朝情况相对略好的原因之一。

但，闭塞还不是最可怕的，信息扭曲才是更致命的。很多昏君身边都有一堵更高的无形的墙，这堵无形的高墙把大多数信息挡在外面，能够穿过这堵墙的信息大多是过滤过的是变形走样的。而这堵墙，就是皇帝自己有意无意培植起来的奸臣。

比如陈胜吴广揭竿而起，各路义兵蜂涌，深宫中的胡亥一直还以为只是小股盗贼作乱并且已被轻易弹压下去。《春冰室野乘》说汪由敦对乾隆说早餐吃鸡蛋，乾隆大惊认为汪极奢侈，因为他以为一个鸡蛋十两银子。另又有稗官野史说，袁世凯的手下专门给他编印一份只有他一个人看的报纸，把那些反对他的声音全部屏敝掉，连蔡锷起义他都全然不知。

汉废帝

二、刚愎自用

而且昏君经常刚愎自用，自我感觉良好，自以为英明神武，觉得别人不可能有比他更高明的意见，所以听不得半点不同的意见，不容许有半点反对、质疑的声音，敢说真话的人被他一一干掉，久而久之，便不再有人敢提意见说真话。而且，大臣发现顺着昏君意思去说去做去奉承，往往更易获得宠信，那谁还愿意提意见说真话。结果是，昏君越来越昏聩。

宋徽宗本质上是一个贪图享乐的皇帝，诗词歌赋是其强项，许多投机分子看准了这一点，进而成为宋徽宗重用的人。蔡京、童贯等人无不是见风使舵，反复无常之徒，但是凭借跟徽宗交好，却个个高官厚禄。他们执掌政权之后，便遍插党羽，聚敛财富，欺上瞒下，导致北宋末年的政局十分黑暗。而有识之士却被徽宗和奸臣驱逐在外，无论是文彦博还是司马光，都被宋徽宗御笔批为奸党。这种政治上的倒行逆施，最终将北宋送上了亡国之路。

宋徽宗

当然如果这个情况发生在我们身上，究竟会怎么样也未可知。比如你开了一个公司，当所有人都在阿谀奉承你的时候，突然有个人忽然告诉你，你这个地方做错了，你应该如何如何；你会怎么想？是不是“怎么着我开公司，养着你们，你一个小喽啰比我懂得还多了，我做错了，这个公司还能继续盈利吗？”只有在公司经营出现困境时，你才会想到改变。“痛定思痛”，不痛的时候，有几个人会反思呢？

三、成本收益不对称

皇帝个人利益的最大化与国家利益的最大化并不完全一致。皇帝是终生在位的，他可以追求千奇百怪的个人偏好，可以荒淫享乐，可以不理朝政，同时又不必为这一切付出任何代价，他可以把胡作非为的代价和风险转嫁给整个帝国，转嫁给整个统治集团，转嫁给自己的子孙后代。或者说，代价是千古骂名，但是在位期间可以尽情享乐。

举个例子，有个文物，需要你倾家荡产，节衣缩食的买下来，但是这个文物升值，却要等到你孙子或者重孙子那一辈，你还会放弃现有的财产，去购买这个文物吗？精心维护帝国秩序所带来的利益，却有相当大的比例属于帝国秩序各方面的受益者，属于未必见过面的子孙，而只有辛苦完全属于自己。

比如汉文帝崇尚节俭，到了汉武帝时候才国库殷实。根本不存在立竿见影的惩罚或奖励，作为皇帝既无法撤换也无助提拔。唐太宗苦心经营，到了唐玄宗才出现开元盛世。在这种成本收益不对称的情况下，昏君和庸君比比皆是，而圣君却寥若晨星。

当然还有一种情况，就是有些昏君并不昏庸，而“成王败寇”，后世的统治者需要把他打造为一个昏庸无能的统治者，否则怎么名正言顺的让人信服自己呢？这就需要大家拨云见日，做出自己的判断了。