来源：北京元法堂
今天我要九问水霖学校：考试和孩子的命孰重？老师该不该送孩子最后一程？
11月18号媒体报道，东莞塘厦水霖学校的一名12岁学生乐乐，11月13号下午在教室晕倒，被送往医院，15号凌晨不幸离世。目前警方已排除他杀，医院给出的死亡诊断为：心脏骤停，心肺复苏后，爆发性病毒性心肌炎等。
看到这条新闻，我不仅有9个问题要问水霖学校，以及当地的教育主管部门：
第一问，考试和孩子的命，哪一个重？乐乐的家长，通过社交媒体艾特我，他发出疑问说：孩子被抬出教室的时候，当时是其他学生在考试。老师为了不影响其他学生的考试，而将孩子抬出了教室，最后放在了地上。这个事儿到底是不是属实？我想学校必须要做出公开的回应，并且要和家长对峙。
假如说真的是因为怕影响别的孩子考试，而采取了这种做法，我们可以想象，这样一所学校的教育理念，这样一所学校对于生命的敬畏，对于孩子的敬畏，到了一个什么样的程度。
（图片截取自视频号：乐乐永远的世界）
第二问，该不该送孩子最后一程？乐乐的家长说：孩子去世之后，没有一位老师送孩子最后一程，甚至不接家长的电话。如果这个事情真的属实，水霖学校恐怕很难再称之为学校了吧！毕竟这是自己的学生，无论如何不管问题解没解决，老师送自己的学生最后一程，这都是最起码的人文关怀，也是作为教育者一个最起码的职业道德和人文素养。
所以老师究竟有没有送乐乐最后一程，学校同样需要做出公开的回应。因为媒体报道中说，涉事的东莞塘厦水霖学校说：将给予家属最大的人文关怀，组织慰问家属。这个最大的人文关怀，是不是就应该体现在送孩子最后一程呢？毕竟这是家属非常看重的。
第三问，孩子突然昏厥，老师立即组织同学和老师一起，将其抬出教室，这是媒体报道的。这种情况能抬还是不能抬，正确的做法应该是怎样的？对孩子在昏厥之后多次的推拉，很可能是造成孩子病情加重的重要原因之一。
第四问，也就是在这所学校，究竟有有没有开展过生命教育？有没有做过师生心脏复苏的应急救护培训？这个培训，实际上在很多学校早都已经是一个常态化的课程。事实上早在2019年，国务院启动的“健康中国行动”，就把急救知识的学习和普及，纳入了学校教育的重要内容。
2021年5月，教育部也曾经联合中国红十字总会，《印发关于进一步推进学校应急救护工作的通知》。2022年就是今年起，教育部把试点经验向全国推广，让急救教育纳入学校教育体系，纳入学校课程体系，纳入学生的健康素养体系。在这里我要问：这三个体系，在水霖学校做到了吗？如果没有做到，这就是学校的一个明显的失职。
第五问，根据媒体的报道，事情发生之后，是校医对孩子进行了急救。在这里我要问，校医有急救的有效手段吗？比如说有仪器吗？再一点，校医有急救及从业的资质吗？校医在第一时间应该做什么？不应该做什么？学校是怎么安排的呢？恐怕现在学校也需要把校医的资质，和是否接受过急救的培训，以及是否有急救的资质，向媒体公开吧！
（图片截取自视频号：乐乐永远的世界）
第六问，学校为什么不配备AED，也就是自动体外除颤器。到底是学校没想到呢？还是没有做到呢？我们知道，患者心脏骤停的时候，在最佳抢救时间的黄金四分钟之内，如果利用AED对患者进行除颤和心肺复苏，是有效的制止猝死的办法。
实际上，这个经验已经在很多地方普及。这种案例层出不穷，包括在学校之中。但是从家属通过警方提供的监控视频来看，并没有校医对其使用AED。后来媒体报道说，学校也确实没有AED。既然如此，在这个问题上，恐怕学校就要承担很大的责任。
第七问，除了校方责任险和学生意外险的理赔，学校还有没有其他的赔偿或者是补偿的责任呢？因为媒体上说：校方表态要从校方责任险，和学生意外险方面，给家长予以理赔。但是学校不要忘了，这实际上涉及到学校的管理责任问题，以及监护权的转移问题。
第八问，也就是未成年人在寄宿制学校学习和生活，实际上是父母监护权的转移。这个时候 ，学校的监护责任应该是什么呢？所以除了所谓的校方责任险和学生意外险之外，恐怕我在这里需要提醒学校的是，你别忘了《中华人民共和国侵权责任法》。
依据这部法律的规定：未成年人在学校死亡的，如果是他人造成的，由他人承担赔偿责任。如果学校没有尽安全保障义务的，学校承担连带责任。我不妨把法条给学校说一下。
《侵权责任法》第三十八条规定：【无民事行为能力人受害时教育机构的侵权责任】无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。
（图片截取自视频号：乐乐永远的世界）
第三十九条规定：【限制民事行为能力人受害时教育机构的侵权责任】限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。
第四十条规定：【第三人侵权时教育机构的侵权责任】无民事行为能力人或者限制民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间，受到幼儿园、学校或者其他教育机构以外的人员人身损害的，由侵权人承担侵权责任;幼儿园、学校或者其他教育机构未尽到管理职责的，承担相应的补充责任。
从我上述的八问，我们就可以知道，学校究竟有没有尽到管理的职责？没有配备AED，它就是没有尽到管理的职责。急救，采取了错误的方式方法，没有及时地送医，它就是没有尽到管理的职责。所以不妨对应一下法条，学校好想一想。
最后一问，我从媒体报道上看到，事情发生之后，当地启动了应急预案，成立突发事件处置小组，开展相关处置工作。我要问的是，真正该处置的是什么呢？是严肃追究学校的责任要求学校整改？还是学校从实质上安抚孩子的父母呢？还是仅是为了应付随时可能起来的舆情，而成立这样的小组呢？
孩子在学校，那是家长把所有的都托付给了学校。发生这种事情，学校不仅仅应该承担经济的责任赔偿，更应该尽到最起码的人文关怀。这个最起码的人文关怀，我想那就是送孩子最后一程吧！
如果连这一点都没有做到，或者是不肯去做，我要试问这样的学校，我们把孩子放在那里，我们还敢放心吗？他们教出来的，又将会是什么样的孩子呢？这样的孩子对于生命，特别是对于他人的生命，还会有什么敬畏之心呢？
（本文根据北京国咨律师事务所首席顾问曹保印【曹说法·重案盘点系列】视频整理）
