㊣不尚贤，使民不争。
（不推崇有才德的人，导使老百姓不互相争夺。）
㊣不贵难得之货，使民不为盗。
（不珍爱难得的财物，导使老百姓不去偷窃。）
㊣不见可欲，使民不乱。
（不显耀足以引起贪心的事物，导使民心不被迷乱。）
㊣是以圣人之治也，虚其心，实其腹，弱其志，强其骨。
（因此，圣人的治理原则是：排空百姓的心机，填饱百姓的肚腹，减弱百姓的竞争意图，增强百姓的筋骨体魄。）
㊣恒使民无知、无欲也。
（经常使老百姓没有智巧，没有欲望。）
㊣使夫知不敢、弗为而已，则无不治矣。
（致使那些有才智的人也不敢妄为造事。圣人按照“无为”的原则去做，顺应自然，那么，天下就不会不太平了。）
【第二句】：㊣原文：不贵难得之货，使民不为盗。
01
首先，什么是难得之货？随便举两个例子。
对于灾民而言：
粮食就是难得之货！如果政府抬高粮价，人民必定会盗货。
对于底层人民来说：
官爵就是难得之货，如果政府尊崇贤者，人民必定会盗名。
所以，盗大体可以划分为两种：
一种是盗货，一种是盗名。
为此两千多年前的庄子还特意编了一则讽刺孔子的寓言，寓言中说：
有两个兄弟：哥哥叫柳下惠，即是传说中那个“坐怀不乱”的柳下惠；弟弟叫柳下跖，即是历史上著名强盗领袖“盗跖”。
众所周知，柳下惠是公元前七世纪的人物，盗跖则是公元前五世纪的人物。两人的时空相差了整整二百年，庄子为什么要故意把他们写成是两兄弟呢？其实庄子是为了打抱不平：
凭什么柳下跖被人诬陷为“盗跖”，柳下惠却被人赞美成“圣之和者”？
如果非要说柳下跖是大盗，那么：
柳下跖属于“盗货”者，而柳下惠属于“盗名”者。
两人同样是盗贼，哪有什么高低贵贱之分？
所以在庄子眼里：
柳下惠与盗跖，就如同乌鸦之于黑猪：半斤八两而已。
那么，我们从庄子对“盗”的态度就可以推测出，老子这里所谓的“盗”，其实也并没有主观上的贬义色彩，而是以一种客观中性的语言在为社会现象画素描。
02
为什么世人会对把“盗”字看得如此卑下呢？主要是因为对“盗”的理解太过于狭窄，只局限于生活伦理的范畴，没有上升到社会学或政治学的高度。在我们普通人眼里：
“盗”只有一个称呼，那就是小偷。
但事实果真如此吗？恐怕未必。比如：
有人偷了一头牛，我们会称之为小偷；
但有人偷了一千里土地，我们反而会称之为诸侯；
还有人偷了一万条人命，我们甚至会称之为将军。
你看，同样是偷——偷的少就成了贼人，偷的多就成了贤人。天下还有比这更荒唐的事吗？
所以庄子曾经大骂：
“窃钩者诛，窃国者为诸侯。”（偷钩的人被处死，偷一个国家的人反倒成为诸侯。）
近代的英国大作家萧伯纳也讽刺道：
“偷一块面包进监狱，偷一条铁路进国会。”
可见，决定一个人的不是偷不偷，而是偷的多与少，偷得巧还是不巧。
03
如果再从哲学终极意义上来界定，那么我们所有的人，无一不是小偷。什么叫偷？不问自取即为偷。请问：
耕种的时候我们问过土地吗？
除草的时候我们问过虫子吗？
吃饭的时候我们问过植物吗？
食肉的时候我们问过动物吗？
耕种、除草、吃饭、食肉这些行为算不算偷？从纯粹哲学的意义上讲，毫无疑问就是偷。所以《阴符经》里有一句话说得好：
“人，万物之盗。”
也就是说，人类通过对世界万物的“盗取”来维持自己的生命与生活。谈到这里，我们就不得不佩服古代某些宗教的哲学洞察力。
比如印度自古就有一个传统宗教叫耆那教，这个教派的信徒们有一个奇怪的习惯——必须每时每刻戴口罩。为什么呢？因为他们认为：
人类开口说话，会杀死空气中的微生物。
可见，耆那派为了减少人类对万物的“盗取”行为，制定了十分严苛的教规。
正宗的佛教徒在喝水的时候也会念饮水咒，为什么？因为在佛教的观念里：
佛观一钵水，八万四千虫。
若不持此咒，如食众生肉①。
释迦牟尼很早就知道，人类喝一碗水，都会盗取千万条虫子的生命。现代的生物科学也完全可以证明，耆那教和佛教的观念是完全符合事实的。
但是，人类在潜意识当中绝不会承认这些。即使承认，也绝不可能为此承担责任。
04
为什么呢？因为我们每个人， 本质上都是“弱肉强食”的拥护者，只是程度不同而已。我们之所以会理直气壮地认为“食肉饮水”理所应当，只是因为：
我们所盗取的对象既没有反抗的实力，也没有讲理的能力。
但是这种行为，跟一个国王无故下令斩杀一名流浪的乞丐本质上有什么区别吗？或许在国王的眼里，乞丐还远远不如他的一条爱犬珍贵。
所以，“盗”其实是世界上最正常的一种行为。至此，或许我们就可以理解：
为什么佛家会以“慈悲”为怀，为什么基督教要以“赎罪”为本。即使是老子也认为“道”之所以宝贵，就是因为“求以得，有罪以免”（求得了道，可以免罪）。
为什么世界上的智者总是在自我反思并且心存敬畏？因为这个世界上许多看起来是正常无碍的行为，其背后都可能隐含着罪恶的一面。当然，同样的道理，世界上许多看起来是“恶”的行为，如果深查原因，其背后都可能有合理一面。
比如说，只要一个国家里执政者“贵难得之货”，那么人民必然会为盗，或者盗货，或者盗名。而且在老子看来，这不是老百姓的错，而是由于统治者不懂人性，无形中激起了人性中的恶。
所以，此时人民的“盗”虽然在社会学的意义上违反法律，但是在哲学的意义上却完全合乎人性，归根结底从本质上来说，这是执政者的错，人民是无辜的。
05
其实高明的统治者都明白这个道理，比如说汉文帝。据记载：
汉文帝一生勤俭，不尚奢华，在位的时候有人千里迢迢来到京城献了一匹十分名贵的千里马②。如果是普通皇帝，坐了几十年“桑塔纳”，好不容易见到一辆“宝马”，怎么可能不动心？估计脚连路都走不动。
但是，汉文帝不愧是一代明君，面对“宝马”心如止水，连坐上去试试的想法都没有，直接下诏声明：
朕不接受任何人任何形式的献贡。
因为他知道：
天下才稳定没多少年，而且老百姓刚刚经历了从战国到秦末几百年的战争和动乱，人心思定，老百姓只求不折腾，能过几天安稳日子。
如果他接受了这匹千里马，就好比将一颗巨石扔进平静的湖面，势必会引起全国性的波动和涟漪。既然养马可以讨好皇帝，可以赚钱，甚至可以获得权位，那农民还有那么大动力去辛辛苦苦种地吗？恐怕天下马上就会多出两种人：
一种是盗马贼，一种是养马之后换取“名利权”的“贼”。
没错，前者正是盗跖的原型，后者正是柳下惠的原型。老子和庄子都看到了这一点，汉文帝尊崇黄老之学，当然也不例外。
其实，面对宝马，汉文帝怎么可能不动心？他只是深谙利害，主动选择了“不贵难得之货”而已。也正因为有汉文帝的默默积累，到了汉武帝时期，整个汉王朝才会国库充足，天下大富，有实力去抗击匈奴。
归根结底，汉王朝之所以能够强大的底层逻辑，有一部分应归功于老子“不贵难得之货”的治国理念。
【参考资料】：1、见月律师《 毗尼日用录•饮水偈咒》、《根本说一切有部百一羯磨•第八卷》、 《央掘魔罗经•卷第二》
2、《汉书•卷六十四下•严硃吾丘主父徐严终王贾传第三十四》
