综合整理自：山东高法、郯城法院

康某通过网友介绍，将69500元汇给不认识的陈某，欲购买泰达币USDT(Tether)，但却未能如愿。康某的投资款还能要回来么？

图片来源网络，侵删！

案情回顾

经中间人介绍，康某在网上充值数字货币-泰达币USDT(Tether)。康某向陈某中信银行账户转款69500元，拟购买10000泰达币USDT。后经确认，康某账户并未获得相应泰达币USDT，而陈某主张经中间人传递，已将10000泰达币USDT汇入指定账户。

郯城法院经审理认为，康某将涉案款项直接汇入了陈某的账户，陈某接收相应款项，根据合同相对性原则，康某以其行为作出了向陈某缔约的表示，并向陈某履行了合同义务，陈某亦应当全面、审慎、直接地履行自己的义务，并对合同履行结果负责，至于陈某表示通过中间人传递虚拟货币，应是其个人委托行为，与康某无关。案件买卖标的物为虚拟货币。根据2017年9月4日发布的《中国人民银行 中央网信办 工业和信息化部 工商总局 银监会 证监会 保监会关于防范代币发行融资风险的公告》，明确了类似泰达币的虚拟货币，本质是一种未经批准非法公开融资的行为，任何组织和个人不得非法从事代币发行融资活动。双方之间的合同关系因违反金融安全、市场秩序等公序良俗而无效。康某违反法律禁止性规定，进行非法虚拟货币交易，对于合同无效具有一定过错，且对自己的投资风险未引起高度注意，向不熟悉的陈某随意汇款，应自行承担一定损失。根据双方过错程度，酌情支持陈某返还投资款比例按60%计算，即41700元。判决后，当事人提出上诉，临沂市中级人民法院作出二审判决，驳回上诉，维持原判。

《中华人民共和国民法典》

第一百五十三条

违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。

第一百五十七条

民事法律行为无效，被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必须返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损害，各方都有过错的，应当承担相应的责任。

笔者观点

在我国，任何所谓的代币融资交易平台不得从事法定货币与代币、虚拟货币相互之间的兑换业务，不得买卖或作为中央对手方买卖代币或虚拟货币，不得为代币或虚拟货币提供定价、信息中介等服务。类似泰达币等虚拟货币不由货币当局发行，不具有法偿性与强制性等货币属性，不具有与货币等同的法律地位，不能也不应作为货币在市场上流通使用。虚拟货币的投资交易并不受国家法律的保护，因此社会公众应当高度警惕代币发行融资与交易的风险隐患，保持理性，自行承担投资风险，谨防上当受骗。