“提供老赖财产线索，最高奖励1000万！”近年来，多地法院的“悬赏令”频频登上热搜。从明星、企业家到普通百姓，越来越多的“老赖”因悬赏令被曝光。这种“全民追债”的模式，究竟是破解执行难的利器，还是治标不治本的权宜之计？今天，我们一探究竟。 一、悬赏令：一场全民参与的“猎赖行动” “老赖”问题长期困扰司法执行。据统计，我国每年有超过600万件执行案件，但实际执行到位率不足50%。一些被执行人隐匿财产、玩“人间蒸发”，让法院的执行工作举步维艰。 在此背景下，法院悬赏令应运而生： 发动群众力量：通过公开悬赏，鼓励知情人举报老赖的财产线索、行踪轨迹，甚至将悬赏金额与执行标的挂钩（如某地法院曾开出“执行到位金额的10%”作为奖金）。 制造舆论压力：将老赖的姓名、照片、涉案金额公之于众，借助社交媒体扩散，形成“全民监督”的舆论场。 典型案例：2023年，浙江某法院悬赏1300万元寻找一名房地产商，最终通过群众举报查获其隐匿的海外资产；河南一男子因被悬赏曝光，迫于“熟人社会”压力主动还债。 二、悬赏令的“矛”与“盾” 悬赏令看似威力十足，但争议也随之而来： 1. 成效显著，但成本高昂 优势：部分案件通过悬赏迅速突破，尤其对跨地域、高智商的老赖形成震慑。 痛点：高额赏金可能加重债权人负担（部分案件需申请人预支悬赏金），甚至出现“赏金高于债务”的怪象。 2. 精准打击，但暗藏风险 精准性：通过大数据+群众举报，可锁定老赖的消费记录、社交关系等蛛丝马迹。 风险：举报人可能遭遇报复；若信息核实不严，易滋生“恶意举报”或侵犯隐私。 3. 舆论狂欢，但执行仍存漏洞网友戏称悬赏令是“合法通缉令”，但现实中，老赖可能通过“代持财产”“假离婚”等手段规避执行。某律师坦言：“悬赏令能解决‘找人找物难’，但若老赖真的一无所有，赏金再高也无济于事。” 三、悬赏令背后，我们真正需要什么？ 悬赏令的诞生，折射出司法执行的困境，但根治“老赖”不能仅靠一场场“赏金猎杀”。 1. 制度补位：让老赖“无处可藏” 完善联合信用惩戒：限制高消费、冻结支付宝账户、同步曝光至征信系统。 探索个人破产制度：区分“无力偿还”与“恶意逃债”，避免执行僵局。 2. 技术赋能：执行进入“数字化时代” 通过区块链追踪资金流向，用AI人脸识别锁定行踪，打破信息孤岛。 部分地区已试点“电子封条”“执行悬赏保险”，降低维权成本。 3. 社会共治：重建“诚信生态” 公众既要做“赏金猎人”，更需养成契约精神，从源头减少失信行为。 媒体应避免将悬赏令娱乐化，而是传递“失信必惩”的法治信号。 结语 悬赏令像一面镜子，照见老赖的侥幸，也照见执行改革的决心。它的意义不仅是追回一笔债务，更是向社会宣告：“失信的成本，永远高于侥幸的收益。” 未来，唯有法律、技术、社会监督三剑合璧，才能让“老赖”真正无处遁形。 #张开律师##张开律师说法#你怎么看待法院悬赏令？如果你发现老赖线索，会选择举报吗？评论区聊聊你的观点！