案件背景与事发当晚

2024年5月20日晚，曹某某与女性朋友在石家庄某商业区餐厅用餐。监控记录显示两人于19点32分进入餐厅，21点47分离开。期间曹某某接听3通电话，通话时长合计14分钟。根据电信运营商提供的记录，来电号码为其丈夫刘某某的手机号。餐厅服务员证言指出，两人用餐期间没有其他人员加入，餐后由女性朋友驾驶曹某某的车辆离开。刘某某同事证实，当晚刘某某参加部门聚餐，饮用约400毫升白酒，23点左右离席时处于醉酒状态。

5月21日凌晨1点18分，小区电梯监控拍摄到刘某某持水果刀进入单元楼。1点23分，邻居听到802室传出玻璃碎裂声并报警。警方到达后因屋内暂时安静未采取行动。行车记录仪音频显示，1点47分刘某某强迫曹某某进入车辆副驾驶，期间有7次击打声和持续23秒的衣物撕裂声。法医验伤报告记载，曹某某右肩有3处锐器划伤，左前臂存在皮下出血，与刀具及钝器击打特征吻合。车辆GPS轨迹显示，从小区出发后以平均78公里时速行驶，沿途触发4个路口闯红灯拍照。

2点55分，事故路段监控显示车辆急刹停在辅路，曹某某从后排逃出时上衣右侧完全撕裂。刘某某将其拖至车尾箱位置持续1分12秒，期间曹某某尝试使用手机被夺走。3点01分，曹某某突然进入驾驶座启动车辆，尸检报告指出刘某某此时血液酒精含量达187mg/100ml。车辆加速至63km/h时，刘某某从引擎盖滑落，后脑撞击路缘石造成颅骨粉碎性骨折。事故现场勘验显示，制动痕迹长17.3米，未发现曹某某采取避让或减速措施。

司法审理争议焦点

一审判决书引用的技术鉴定认为，曹某某明知刘某某处于危险位置仍持续加速。辩护方提交的声纹分析显示，事发瞬间车载录音存在持续求救喊叫，可能影响驾驶员判断。专家证人指出，涉事车辆百公里加速需9.2秒，从刘某某跌落位置推算，当时车速已超出城区道路限速值23km/h。检察机关出示的4份既往报警记录证明，2019至2023年间刘某某3次因家庭暴力接受治安调解。

社会舆论与二审动向

河北省妇联统计显示，2024年上半年受理的217起家暴案件中，有11起涉及受暴方致施暴方伤亡。法律学者指出，近五年全国类似案件无罪判决率不足5%。曹某某二审律师提交的新证据包括案发前两周的心理咨询记录，显示其患有创伤后应激障碍。省高院案件查询系统显示，该案已排期在2024年第四季度审理，将重点审查正当防卫时间要件与主观故意认定标准。

这起案件暴露出家庭暴力处置中的多个法律盲点：当持续性侵害遭遇突发性反抗，如何界定防卫行为的必要限度？司法鉴定技术与生活经验判断出现分歧时，证明标准应当如何取舍？社会舆论对家暴受害者的普遍同情，是否会影响正当防卫要件的客观认定？这些争议不仅关乎个案正义，更涉及整个家庭暴力防治体系的制度设计。

家暴受害者该如何保护自己？欢迎在评论区留下你的观点！