在AI（人工智能Artificial Intelligence）浪潮席卷各行各业的当下，法律领域也未能独善其身。众多智能问答类AI工具如雨后春笋般涌现，DeepSeek和Kimi凭借良好的用户口碑脱颖而出，成为举世瞩目的焦点。但它们真的能胜任专业律师的工作吗？尤其能解决令专业律师头痛的复杂法律问题吗？

今天，就让我这位执业十几年的律师，向它们“投喂”我办案中遇到的法律问题，带大家一探它们的法律实战能力。

先从简单法律问题入手，像提供相关法条、进行基本法律分析这类律师“入门级”任务，DeepSeek和Kimi的表现可圈可点。它们能够迅速检索出法条，给出相对准确的分析。对于非专业人士来说，它们确实是不错的辅助工具，至少能帮大家快速了解法律常识，初步判断情况。不过，对于律师而言，它们提供的只是“基本功”，远远达不到专业律师的办案标准。

（一）法条提供不精准

复杂法律问题才是考验AI工具的关键。我以经手的匿名化复杂案件为样本，要求它们提供相关法条和参考案例，结果令人咋舌。我提出的有些复杂的法律问题国内目前其实并无明确的法律规定，它们却“硬着头皮”给出不相关的法条，经过我多次追问提示，才“回过神”承认没有对应的法条。更离谱的是，即便它们能提供相关法条，不少序号都是旧版法律文件里的，经我要求“自查自纠”，才更新为最新法条。

（二）案例引用混乱

在提供参考案例方面，问题同样严重。它们提供的案号错误、案例原文与案号对不上号的情况屡见不鲜，甚至一些案例的原文根本搜索不到。即便我其后提示它们“自查自纠”（见下图），但它们再次提供的部分案例的案号依旧错误。这不禁让我对它们的案例检索能力产生严重质疑。

我认为：在综合实力上，DeepSeek明显优于Kimi。无论是理解、分析法律问题，还是检索筛选数据、解题逻辑思路，DeepSeek都展现出更高的水平，值得肯定。但即便如此，它在复杂问题处理上也难逃低级错误。

（二）共同短板：缺乏专业律师深入扎实的实战能力

DeepSeek和Kimi在复杂法律问题的处理上不能给出正确的答案，尤其还存在上述低级错误，暴露出它们致命的短板——缺乏专业律师具备的深入扎实的实战能力。法律问题千变万化，没有丰富的实战经验，AI工具仅凭数据检索和算法分析，难以给出精准、切实可行的解决方案。

（一）律师不可盲目依赖

无论是简单还是复杂的法律问题，对于AI工具给出的答案（尤其是案例的案号、引文、法条的序号），律师都必须一一核实，切勿偷懒、轻信。一旦盲目采信错误信息，后果不堪设想。

（二）非专业人士更要警惕

对于非专业人士，更要对AI工具给出的专业知识、解决方案保持警惕，切勿全盘照收、盲目相信。没有专业背景知识，很难判断AI答案的正确性，盲目跟从可能导致错误决策和不利后果。

（一）AI的本质：模拟人脑智力活动的软件

我认为：包括DeepSeek和Kimi在内的AI工具，本质上只是模拟人脑智力活动的软件。它们的最大优势在于能够快速掌握海量的知识数据，能够不断提升自己的学习能力。但它们毕竟是人类创造的仿人脑工具，短期内难以达到、超越、替代资深专业人士的复杂脑力工作水平。

（二）人类智商进化与AI发展的对比

据研究，人类的智商从类人猿开始是经过5500万年的进化后才达到今天的高度。而AI从1956年由美国人工智能之父约翰·麦卡锡（John McCarthy）首次提出这个概念，发展至今不到100年，AI工具不可能在短期内取代复杂的人脑。更何况拥有真正的意识和自我认知,能够独立思考、学习和创造的“强AI”（Strong AI）或"通用人工智能"（AGI），目前仍是一种处于人类探索中的理想化终极目标。

总之，DeepSeek和Kimi等AI工具在法律领域有其价值，但目前远未达到取代专业律师的程度。尽管这类AI工具的“智商”在未来会被优化地越来越高，应用领域会越来越广，人类的生活、发展需要它们的帮助，但是我们必须清醒地认识到：AI只是工具，短期内难以替代复杂的人脑，至于未来最终能否取代，取决于“强AI”科技的发展水平。

【作者：吴刚律师，北京云亭律师事务所】