很多网络大V，都评说过，秦朝末年，天下大乱，当年横扫六国的秦朝铁骑不见了，最终造成了秦朝三世而亡，其中有个观点是说北面修长城的兵回不来了，南面平定南国的兵不能回来。

总之，作为当代人来说，站在自己的角度去说，好像都有点道理，其实这些人的问题，显而易见，要不就是学了点历史胡说八道，要不就是历史知识丰富但是不懂人性，又或者懂历史、知人性但对政治一窍不通，还或者是懂历史、知人性、晓政治，但不懂军事。

首先，从历史的角度来说，秦始皇覆灭了六国，对于自己本身来说，是丰功伟绩，也推动了历史的进步，而对于历史进程来说，秦始皇突然提速，而秦朝统治集团没有跟上，秦始皇在的时候，所有的问题都被压制了，而秦始皇这个伟人一死，所有的问题都成倍地翻涌出来，其中军事实力只是冰山一角。

就好比一个小饭店，经营的百年非常好，年轻的老板想要发财而扩大经营，采用加盟制度，开始很好，后来很糟，领导能力跟不上、管理团队缺少、员工素质无法保证、制度流程脱节，产品质量变差，口碑断崖式下降，最后不但钱没挣到，百年小店也付诸东流。

其次，从人性的角度来说，秦朝就不应该彻底地采用郡县制，郡县制确实属于进步的制度，但是对于当时的秦朝来说不适用，就好比之后隋炀帝修的大运河，功在千秋败在当代，应该采用封建制度和郡县制度并行的方式，就像之后的西汉刘邦，逐级的实现郡县制。

跟随着秦始皇打天下功臣良将，能得到什么？钱，还是权力，那个时候，最高的奖赏就是列土封疆，当年秦国的卫鞅怎么变成的商鞅，不就是把秦国做大了，秦孝公把商於”十五邑封给了卫鞅。

兄弟们辛辛苦苦和你创业二十年，你是亿万富翁了，我就是个经理，就是个打工的，这样合适吗？在那个秦末烽烟四起的年代，估计没有几个人，再会为嬴家卖命了，没有将、没有臣的秦朝，就显而易见了，有了天下，那是你嬴家的，没了天下，说不定还有我一份。

另外，从政治的角度来说，是秦朝政治的必然结果，除了我们熟知的秦末的严刑峻法、劳民伤财以为，就是秦始皇对于军队管理思维的改变，帝国破谋臣亡，狡兔死走狗烹，和平年代，军事人才被无情的打压，军队缩减，对于外敌保留一般的实力，对内让军人解甲归田，严加管控兵器，甚至于对于制造先进武器的作坊也肯定做了处理。

秦朝从一个战争机器，逐渐的变成了一个相对稳定的国家，从发展来看，肯定是对的，但为后期的秦国无法评定叛乱，埋下了伏笔，其实最后的秦国，是真的没有足够的兵和将了。

最后，从军事的角度来说，也是最为核心的原因，因为政治的原因，破坏了秦朝的整个的军事体系，不但兵少，也没有良将，就算有了一点兵和将军，也因为军事体系的紊乱，也无法发挥出应有的效果。

没有军事体系的国家，无论有多少人、多少兵，那都是纸面的东西，历史上以少胜多的战例太多了，都告诉我们，优秀的将军、训练有素的士兵、完备的军事体系三维立体，是打胜仗的关键，而到了秦末，这些东西都没有了，说白了就是秦朝自废了武功。

将军、士兵、体系确实是关键，但也不是必须全有的，战争胜利的核心要素就是李云龙说的“亮剑”精神，而要实现亮剑精神，一支军队必须有一群“领头羊”，3个师长听军长的，9个旅长听师长的，27个团长听旅长的，81个营长听团长的，243个连长听营长的，729个排长听连长的，2187个班长听连长的。

一个军长的命令如果能够准确地传到班长，并且能够坚定地执行，那么一个军长带领的就是一群狼兵，如果不能，那么这个军长带领的就是一群羊羔子，人多对于战争来说，没有啥实际的意义，只有带兵的人身先士卒，兵个个争先才是打胜仗的关键，而秦朝什么也没有了。