今天来说说古代皇帝在位时间的周期率，10年可以说是一个黄金期，十几年也可以。但一般来说，20年是一大门槛，在位时间过了20年，大多数皇帝，或是怠政，或是昏招频出，使得国家走下坡路，乃至酿成亡国之祸。

总而言之一句话，皇帝在位时间越长，越到后面越昏聩。皇帝这个职业，干的时间长了，肯定会出问题的。

一、首先以在位44年的唐玄宗李隆基和在位13年的雍正帝为例子，来说说为什么说在位时间越长越不好。

唐玄宗是唐朝在位时间第一长的皇帝，年轻的时候可谓是一代狠人，先发动政变诛杀韦后集团，又击败姑姑太平公主，坐稳了皇位，一改唐皇室自武则天开始阴盛阳衰的局面。

登基以后也是妥妥的一代明君作为，将唐朝推至巅峰，成就开元盛世。但是在位20年以后，时间一长，英明神武的唐玄宗也坚持不住了，是逐渐怠政、宠信奸臣李林甫和杨国忠等人、重用武将安禄山，给予其没有约束的权力，最终酿成安史之乱，使得唐朝是一蹶不起，苟延残喘一个半世纪以后亡国。

唐玄宗在位后期不只是治国理政方面昏聩，其他方面也是一言难尽。

诸如听信宠妃武惠妃谗言，是将太子李瑛、鄂王李瑶、光王李琚废为庶人并杀害，一日之内连杀3子，这份记录在皇帝之中也是独一无二了。

从唐玄宗的经历来看，皇帝在位时间太长，有两个弊端：

①、皇帝登基之初，如果想要有一番作为，坚持一段时间励精图治还是没问题的。但时间长了，年复一年，日复一日之下，即使掌握至高无上的权力，也会厌倦，从而怠政，最终引发一系列不好的后果。

诸如想怠政偷懒的话，肯定要找听话的大臣协助自己处理政务，这样就会让小人有机可乘。

而且在位时间长了，倦政是一方面，皇帝也是人，随着年龄的增长，成为老人以后，自然是不可避免地出现老糊涂的情况。

②、在位时间太长了，即使是聪明绝顶的皇帝，也会被臣子摸清楚脾气秉性和个人喜恶，这样容易被别有用心之人借力打力的利用。

像唐玄宗一日杀三子，就是武惠妃利用唐玄宗不相信儿子，不会放权的心理因素，诬陷这三子兵变谋反，玄宗一怒之下，没有仔细审查，就将其都杀死。

还有大家熟悉的严嵩和严世蕃父子的彻底倒台，就是徐阶利用嘉靖帝最痛恨的“通倭”和“图谋不轨犯上”两个罪名，将严世蕃推上了断头台。

再来说说在位13年的雍正帝，这个在位时间并不短，只不过相比于父亲康熙帝的在位61年时间，还有儿子乾隆帝在位60年时间，给人的感觉的确很短。但其实这个在位时间，对于雍正帝来说，已经是达到了极限，甚至是最合适的在位时间。

其一在于雍正帝是45岁的“高龄”登基，他在位时期，又通过设立军机处等极大加强了君权，甚至可以说是独裁皇帝，权力的膨胀，随之而来的是庞大的工作量，可以说是日理万机。

这对于雍正帝的个人能力和身体健康要求是很高的，并且很考验雍正帝的毅力。

产生怠政的原因，不只是长时间的在位导致倦政，还有一个原因在于庞大的工作量，也会导致皇帝怠政。

很明显雍正帝在位的晚期，其实有一定程度上的怠政，并且如同明朝嘉靖帝一般，喜爱炼丹。甚至他的突然死亡，都可能与服用丹药有一定关系。因此乾隆帝在继位以后第二天，就将宫中道士驱离，并且措辞严厉地警告他们回到原籍以后要安分守己。

其二在于，雍正帝属于“改革”皇帝，他的所作所为是极大触动了官僚集团的利益。13年的在位时间，其实某种程度上来说，意味着官僚集团已经隐忍到了极限。

像雍正帝死于剑客吕四娘之手的传言，在当时传得沸沸扬扬，背后少不了当时知识阶级的推波助澜，从这里也可以看出雍正帝在某些方面是被人巴不得早点死了才好的皇帝。

所以说雍正帝如果再多活几年，很可能官僚集团会以某种形式爆发，来反对他的统治。

因此改革的皇帝，在位时间越长越危险。像雍正帝这种“高龄”登基的皇帝，更是如此，改革得罪了官僚集团，晚年又有怠政之举，还好死在了在位13年的节点上，不然或是怠政进一步加深，加之年事已高，引发一系列不良后果，或是要面对官僚集团发难，很容易晚节不保。

二、在位时间长的皇帝，几乎都是晚节不保，落得一个前明后昏的评价。

汉武帝是公认的雄才大略之主，但晚年穷兵黩武，使得汉朝处在崩溃边缘，更是听信小人之言，逼死自己的亲子刘据。

还有像梁武帝、唐玄宗、嘉靖帝、万历帝，都是在位前期励精图治，但没坚持多久，便开始怠政，最终引发一系列不良后果，或是使王朝中衰，或是引发亡国危机。

相对来说，也就是明太祖、康熙帝、乾隆帝在位时间长，迈过在位20年的门槛，依旧可以励精图治，但晚年亦是有弊端，有昏聩，但危害不那么大，或者说不那么明显。

明太祖朱元璋晚年问题在于没有选择好接班人，又将藩王问题留给下一代，以至于有了后来的四年的靖难之役，建文帝朱允炆被叔叔燕王朱棣赶下皇位。

康熙帝晚年昏聩在于，过度的宽仁，导致吏治腐败，给雍正帝留下一个烂摊子。还因为过度的纵容，爆发了沸沸扬扬的九子夺嫡，参与夺嫡的皇子大多下场凄凉。并且没有提前明确接班人，死的时候，只有隆科多一人在场，所谓的康熙遗诏也是由隆科多口述润色而成，给雍正帝留下是否篡位的争议。

乾隆帝晚年昏聩更是不用说，所谓的十全武功，其中有不少真拿不出手。而且导致吏治腐败，好大喜功还劳民伤财，一手酿成清朝中衰的局面。都说嘉道中衰，其实乾隆末期，清朝这个庞大而腐朽的帝国机器，已经在快速走下坡路。

而且这三位皇帝都有一个共同点，不属于是“高龄”继位，不然怕是过不了二十年门槛便开始怠政。

明太祖虽然是在40岁时登基为帝，但毕竟是开国皇帝，有着异于常人的毅力。康熙帝是8岁登基，在位60年。乾隆帝是25岁的年富力强的年纪登基的。他们要么意志力惊人，要么登基时年纪小，所以可以坚持很多年不怠政，只是随着年龄的增长，难免出现了老糊涂等情况。

最后总结来说，古代王朝的皇帝，在位时间是越长越不好。10年是一个黄金期，刚刚登基，如果想励精图治，一般也坚持得了这么长时间。当然时间再长一些，十几年也没问题。

但是20年是一大门槛，很多皇帝在位过了20年以后，便开始怠政，越来越不济。当然也有少数皇帝可以坚持更久，诸如康熙帝和乾隆帝，但到了最后，还是难免出现昏聩的情况。

所以皇帝在位时间长了，未必是一件好事。像雍正帝在位13年而死，其实是恰到好处的。在位时间长了，难免会出现老糊涂等情况，会晚节不保。

而皇帝在位时间越长越不好，也是自秦实现大一统以后，古代王朝难以突破300年的关键原因之一。

国家兴亡系于皇帝一人身上，皇帝年富力强英明神武，国家可以高歌猛进。若皇帝年老昏聩，那么将是一场灾难。这种家天下模式下，对于皇帝个人能力和健康，要求太高了，稍有不慎，国家便会跟着走下坡路。

因此大一统王朝之中，实际上最长的唐朝国祚也不过289年。

虽然汉朝过了400年，但是是由两汉加起来的，中间还有王莽的新朝斩断两汉15年。宋朝虽然加起来过300年，但宋朝并非大一统王朝，只是在北宋时期实现了局部统一。而且中间还有靖康之耻，政权颠覆灭亡，再由赵构南渡，重新建立政权，分配权力，是南北宋加起来才突破的300年。

谢谢观看宋安之独家原创文章，专注于中国大历史，更多独特视角，原创文章请持续关注~