当美国挥舞经济和军事大棒的时候，你是宁愿做它的敌人，承受制裁和打击，还是成为它的盟友，甘心被压榨和驱使？特朗普在2024年的强势回归，似乎给所有盟友上了一课——做美国的朋友比做敌人还惨。
他不仅要求欧洲各国购买美国昂贵的天然气，还让他们把军费提升到占GDP的5%；对邻国加拿大，更是连关税和主权都一并调侃；至于台湾，军费目标竟被提到GDP的10%。
特朗普的算盘，到底打得有多精？
美国向来被认为是盟友的“保护伞”，尤其是在北约体系中，许多国家依赖美国的军事资源维持地区安全。然而，特朗普显然并不满足于“保护者”这个形象。
在他眼中，这些盟友更像是一个个待割的“韭菜”，而且还是他手上最大的一块肥肉。他给出的要求简单粗暴：你们要安全，先拿钱来。
比如，北约成员国过去被要求把军费开支占GDP的比例提高到2%。这个要求虽然高，但勉强还在可接受范围。如今，他直接把这个比例抬到了5%。这不是一个数字的变化，而是一道政治和经济的生死题。
举个例子，德国作为欧洲经济的火车头，却在近年来因为能源危机和经济衰退逐渐成为“病夫”。如果德国真的把军费提升到GDP的5%，那得拿出一大笔本就稀缺的财政预算。
这不是简单的“勒紧裤腰带”就能做到的，而是意味着牺牲民生开支和社会福利，甚至可能激化国内矛盾。如今欧洲反战情绪高涨，极右翼势力抬头，民众对政府的不满情绪也在攀升。
德国要是为了取悦特朗普而这样做，恐怕很难在国内安抚选民的怒火。其他欧洲国家，经济条件比德国更差，军费目标就更像是压垮他们的最后一根稻草。
更何况，按照特朗普的计划，这笔军费还得大部分流向美国，用来买美制武器。这种变相的“收保护费”模式，不仅让盟友苦不堪言，也让人忍不住质疑，美国的盟友关系是否真的还存在平等和互信？
更离谱的是特朗普对能源问题的要求。他直言不讳地要求欧洲国家不但要加军费，还得大规模购买美国的天然气和石油。这听起来像是商人兜售产品，可这“产品”价格奇高不下，而且没得商量。
特朗普多次提到，俄乌战争后的能源短缺正是美国发展化石燃料产业的机会，而欧洲必须成为主要的买家。事实上，欧洲在俄乌冲突后已经对俄罗斯能源全面“断供”。为了取悦美国，欧洲各国花高价从美国进口天然气。
这种“交好美国”的代价，却直接导致欧洲国内能源成本飙升，经济停滞，企业纷纷外迁。一个曾经工业发达的欧洲，如今正面临工业空心化的威胁。然而，这还没能满足特朗普的胃口。他依然觉得欧洲占美国的便宜太多，必须再用更多购买来补偿。
这种做法让欧洲国家有苦说不出，只能继续忍受高昂的能源成本，甚至被迫放弃其他经济发展计划。
如果说对欧洲的要求是“压榨”，那么对邻国加拿大和墨西哥的态度简直是“霸凌”。特朗普曾提出对加拿大和墨西哥加征25%的关税，这已经让邻国备感压力。
加拿大总理强烈反对后，特朗普竟然说，要么干脆让加拿大加入美国成为第51个州，这样就不用收关税了。对于一个主权国家，这种提议不仅侮辱性极强，还让人感受到美国对小国赤裸裸的控制欲。
特朗普似乎不屑于掩饰他的真实想法：在经济问题上，邻国的利益根本不重要，只要美国能从中获利，其他的都可以忽略。
对巴拿马的要求同样露骨。特朗普直接提出，美国军舰和商船每年通过巴拿马运河贡献了该运河75%的收入，所以巴拿马必须给美国“打折”，否则不排除重新夺回运河的可能性。
要知道，巴拿马运河早已是巴拿马主权的一部分，美国过去的管理历史并不能成为特朗普今日夺回它的借口。这样的强盗逻辑却被堂而皇之地摆上了桌面，令人瞠目结舌。
在对台湾的要求上，特朗普更是“狮子大开口”。他直接要求台湾把军费开支提升到GDP的10%。这意味着什么？台湾的总预算支出中，84%都要用来支付军费，是现有军费的6倍。这种要求近乎荒唐，但特朗普显然并不是不懂得台湾的财政状况。
作为商人的他，这更像是一场“开天索价、落地还钱”的谈判——先提一个无法接受的条件，迫使对方乖乖在中间妥协。可即使退一步，台湾依然要付出沉重代价。特朗普这样的谈判方式，带来的不是保护，而是更深的负担。
在这种背景下，盟友的困境显而易见。欧洲要面对的，是经济、能源、军事的三重压力；加拿大和墨西哥，要为美国的经济霸权“买单”；台湾则要承担超出实际能力的防务支出。
这些国家的反应大多是被迫妥协，哪怕满心不情愿，也难以逃脱美国的掌控。甚至有人戏言，做美国的盟友，比做它的敌人更难受。
特朗普的算盘很清楚：美国要在国际上重建自己的经济和战略优势，而盟友的利益显然是最容易被拿来交易的资源。从贸易到军费，从能源到外交，美国的一系列要求不仅让盟友疲惫不堪，也让全球看清了美国盟友体系的本质——一切以美国利益为优先。
这种局面，或许短期内还能维持，但长期来看，盟友关系的裂痕已经显现。如果这种模式持续下去，美国的盟友能否忍受住不断被压榨的命运？
参考资料：
巴拿马总统：不会把运河让给美国——环球时报2024-12-28 08:30
特朗普声称有“中国士兵驻扎在巴拿马运河”，外交部回应——北京日报客户端2024-12-27 16:08
