发文｜刘姐

编辑｜刘姐自媒体

近年来，农村人口大量外流，留下的村庄越来越“空心化”。一边是田地荒废、村落凋零，另一边却是资源分散、难以整合。这样的局面，既让农民难以为继，也让政府发展乡村振兴的目标变得遥不可及。为了破解这些难题，“合村并镇”政策应运而生。这并非单纯的拆村迁人，而是试图通过集中资源、优化布局，让农村重新焕发生机。然而，这条路却并非一帆风顺。

政策设计初衷是好的，强调根据村庄现状“分类推进”，尊重村民意愿。比如资源匮乏、空心化率高的村庄会优先整合，而保留特色的村庄则避免随意搬迁。这样的安排，初听起来很人性化。然而，实施过程中却时有争议。一些村民质疑：说好的“分类推进”，怎么成了“一刀切”？有些地方为了完成任务，不顾村民的实际感受，甚至出现强制拆迁的现象。这种“形式主义”让人心里很不是滋味。

但不能否认，“合村并镇”是应对农村危机的一次积极尝试。政策若想走得更远，需要解决的不仅是资源问题，更是如何真正保障农民利益，让村民从心底接受，而不是被迫迁移。只有真正打破矛盾，才能让村庄焕发新生，也为后续探索提供更有力的支撑。

“合村并镇”看似一项统一政策，但在六省的实践中，却展现了截然不同的操作方式。黑龙江齐齐哈尔的星火村，就是一个“上楼”与“增收”齐头并进的例子。200多户村民搬迁后，闲置土地被整合用于农业和产业开发，不仅吸引了企业投资，还为本地创造了不少就业岗位。村民们住上了楼房，收入也水涨船高。可问题来了，村里不少老人住高楼不习惯，工具没地方放，耕地也远了。这样的生活转变，对于老龄化严重的村庄来说，挑战不小。

再看山东的德州、临淄，这里的跨村联建模式更注重社区化。搬迁后的现代化社区配套设施一应俱全，从学校到医院样样齐全，还引入了电商物流，方便农民将农产品卖到更远的地方。听起来像是“住在城市，耕在乡村”，既有生活便利，也有产业发展。然而，搬进新社区的农民，真的适应了这种“半城半乡”的生活吗？不少人却感叹：“离了地，心里总觉得没根。”

在山西和北京，创新的补偿方式也让人眼前一亮。“旧宅换新楼”，还推出土地入股的模式，确保农民收入来源不断档。这种探索虽为解决返贫问题提供了思路，但仍需更多细致考量。各地的实践无疑为政策推进提供了经验，但从结果看，如何让农民真正融入新环境，是“合村并镇”下一步需要攻克的重点。

“合村并镇”确实带来了不少显著成效，尤其是在公共服务和土地利用方面。过去，偏远村庄的教育、医疗资源稀缺，但搬迁后的集中居住区，学校、医院、养老中心一应俱全。不少老人感叹：“现在孩子上学近了，看病也不用跑大老远了。”与此同时，土地集约化利用让更多闲置土地焕发了新价值。通过宅基地复垦和集中经营，不少地方成功推动了农业的规模化生产。这样的好处，看得见、摸得着。

成效背后也有不小的困境。一些经济欠发达地区因财政紧张，搬迁补偿标准偏低，常常让村民感觉“心里不平衡”。尤其是高龄农民，他们对高楼生活适应困难，种地变得不方便，甚至有村民无奈地说：“搬到城里，花钱的地方多了，挣得却少了。”除此之外，历史文化保护问题也让人唏嘘。一些极具地方特色的古村落和传统建筑，在整合中被拆除，老一辈村民更是心痛：“祖祖辈辈住的地方，说没就没了。”

这些挑战让人不得不思考，在追求资源整合和效率提升的同时，如何更好地兼顾公平，让搬迁后的农民既能享受现代生活，又能延续乡村记忆。这不仅是政策推进的难点，也是未来改进的方向。

要让“合村并镇”真正走向成功，农民的意愿必须被放在首位。过去一刀切的做法虽然高效，却容易引发抵触情绪。未来更需要通过听证会和民意调查，让政策制定尊重村民的声音，变“被动搬迁”为“主动参与”。只有让村民感到这不是“被赶出去”，而是“更好地过日子”，才能真正推动乡村振兴。

同时，完善的服务体系是“合村并镇”的关键。就业、教育和养老三大问题必须优先解决。搬到镇里后，如果没有就业机会，再好的房子也只能空着；如果孩子的教育跟不上，家庭负担依然沉重。通过鼓励企业进驻、发展本地特色产业，可以让农民实现“搬得来、留得住、能致富”。

此外，多元化模式的探索也尤为重要。比如，土地入股、产业分红等方式，能够确保村民从发展中获得长期收益。同时，数字化赋能将成为“智慧乡村”的重要一环，不仅能提高政策透明度，还能防止资源分配中的腐败和浪费问题。

未来的乡村，不仅仅是物理上的集中，更应该是资源共享、产业繁荣和文化延续的结合体。走这条路，才算是真正为农民谋幸福，为乡村谋发展！