“你不是说180万是底价吗？怎么170万就卖给别人了？这20万差价是不是该赔给我？”租客愤怒质问房东。“我又没强迫你买，当时是你自己嫌贵不要的！”房东彭女士（化名）一脸无奈。一场本该和谐的房屋买卖，却因为20万的差价闹上法庭。究竟谁对谁错？租客的索赔是否有法律依据？

1.

案情回顾

2022年3月，彭女士将自己位于杭州的一套60多平米的房子出租给小陆（化名），月租金3900元，租期2年。

2023年，彭女士因资金周转需要，决定将这套房子出售。考虑到租客享有优先购买权，她第一时间询问小陆是否有购买意向。

“这套房子我打算卖190万，你要不要考虑买下来？”彭女士向小陆报价。

小陆觉得价格偏高：“这个价格明显不是诚心卖给我的，我再看看其他房子吧。”

为了尽快促成交易，彭女士与丈夫商量后降价10万，向小陆表示：“180.8万是最低价了。”

小陆仍然犹豫不决：“这应该还不是你的底价吧，让我再考虑考虑。”

彭女士着急用钱，便给小陆设定了5分钟的决定时间。这让小陆很不满：“买房又不是儿戏，刚问我就需要做好决定，考虑几天总需要的吧。你的房子随你怎么处理咯，我只是个租客而已。”

彭女士认为小陆这番话表明他放弃购买，便再次确认：“那我就卖给别人了，谢谢！”

之后，彭女士开始寻找其他买家。小陆对看房者也很配合，每次都主动开门让买家参观。最终，这套房子以170万的价格成交。

没想到交易完成后，小陆却以侵犯其优先购买权为由，将彭女士告上法庭，要求赔偿20万元。

2.

法律分析

本案的核心争议在于租客的优先购买权是否被侵犯。

根据《民法典》规定，出租人出卖租赁房屋时，应当在出卖前的合理期限内通知承租人，承租人享有以同等条件优先购买的权利。

同等条件包括：售价、付款期限、付款方式、担保条件等。若承租人在收到通知后15天内未明确表示购买，视为放弃优先购买权。

本案中有两个关键点：

彭女士最初报价180.8万，但最终以170万成交，降价10.8万未通知小陆，这违反了同等条件原则小陆说“你的房子随你怎么处理”的表态模糊，可能构成默示放弃，但法律效力存疑

最终，法院认为：房东在最终降价交易前应再次告知租客，给予其行使优先购买权的机会。但租客主张的20万赔偿缺乏事实和法律依据。法院判决彭女士向小陆赔偿3万元损失。

3.

案件看法

网友们对此案议论纷纷：“这租客也太会钻空子了吧！明明自己嫌贵不买，现在又来要赔偿？”还有人说：“房东降价卖房确实应该通知租客，但租客狮子大开口要20万也太离谱了！”

对此，大家怎么看？