今天下午，看到头条有一个创作者的体验调查，我参与了。

总体上，我对头条是认可的，但也有些不满之处，所以提了一些个人建议。

我将这些个人建议公开，想听到大家的声音。

以下是我提交的内容。

一、不足问题：

作品的违规处罚机制，非常不合理。包括原创的界定，极为模糊。

二、几点建议：

1、鼓励原创，应包容一定的借鉴。

无论哪类作品，即便纯学术性、专业性文章，多半也会有部分资料需要引用、佐证。以此而当成非原创、加以处罚，未免不合理。

一些娱乐性、生活性、趣味性的热点、故事，无伤大雅，更应有包容度。

文字内容，只要非明显的大段性抄袭、搬运，有自己的结构特点与观点，即可发布。

图片，除非图片为创作收益的来源(比如，从事设计的创意壁纸、从事旅游的纪实照片)，其它的都不应该限制与处罚。

2、鼓励原创，应允许作品的多样性。

专业性、垂直性，应该属于一种风格，应该鼓励。

同时也应允许“跨界”。非专业人士，应该可以评论社会热点问题、评论体育比赛、评论股票金融…不应限制普通作者的作品多样性。

3、管理与处罚，重在恶意的捏造事实，抹黑他人与政府。

允许争议与批评，平台须把握一个“度”。

对于涉及政治敏感话题，作者只要基于事实与非主观恶意，便不应处罚。平台可以不予发布或限制流量，并及时通知作者，给予善意提醒。

4、勿忘初心，发挥平台价值。

头条，之所以受到大众欢迎，源于自媒体特色。

而自媒体与传统官媒的最大区别，是大众参与性。大部分人，既是读者、评论者，同时又是创作者，没有界限。

头条，一方面，利用大数据而有针对性的向用户推送丰富的资讯；另一方面，通过大量创作者的参与、发布作品，借助分散的流量，吸引更多更广泛的用户。

若一味的苛求原创，将背离自媒体的基本风格，失去大众参与的热情与积极性。