南方都市报最近刊发了中国科学院院士、武汉大学窦贤康校长的专访文章<<武大校长：大学发展更重视质量，一流高校要培养新知识创造者>>。这是一篇关于武大未来用人制度改革的文章，主旨是武大推出的“双千”计划或者说是“瘦身强体”计划，引发了广泛的关注与热议；反对与赞成都是有的。

“双千”计划就是武大计划五年内让1000位教职工离职，还计划用五年时间增加“国字号”头衔1000人，就是国家级人才计划；最终达到瘦身强体的建设计划。武大的窦校长提出的“双千”计划确实是非常大胆的规划，也是武大必须走的路程，武大优势学科在文理上，通过合并了几所工科高校以后，工科水利增强很多；但是社会学科的比重依然很高。不改革转型，未来武大是很难再继续前进的。在科研为王的当今时代，高校建设也要紧跟社会发展趋势，大力建设理工医学科；社会学科做到短小精悍就可以，没有必要再保持目前的体量了，瘦身就成了必然。

窦校长的计划对武大未来的发展是绝对的利好，淘汰一批不适合一线岗位的老师，引进提升一批国家级的人才进来，对武大教职工的水平提升是有非常大帮助的，现代社会建设人才是一切活动的基石，没有高质量的人才高校的良性发展是难以为继的。窦校长“双千”计划触动了一部分武大的既得利益者，主要是可能离退职的1000人，还有青年教师中碌碌无为者，或者说入职几年在科研上基本没有贡献的群体，按照“非升即走”的原则，这些人是必须要离开武大的。很多人认为这是压榨青年教师，实际上没有一定的制度约束，您会认真搞教学研吗？选择躺平的比比皆是了。“非升即走”看似对年轻老师的不友好，实际上是一种激励机制。

为什么窦校长锐意变革的计划在网络上引来了部分异议呢？一切都是利益在后面驱动；当然赞成的是大多数，异议的声音基本出自利益相关方；五年辞退1000人，基本是一年200人的样子；损害了这部分既得利益，人家发声反对也是非常正常的，历来社会改革争议就比较多。改革有利益受损的，就有得利者。主要看改革的出发点在哪里。历史上的商鞅，王安石、雍正都是比较激进的改革者，与当时的社会有点格格不入，历史还是给出了公正的评价。所以有反对是非常正常不过的事情。没有发对声音可能就不是改革了。