持续了两年的周榜单排名，迎来终局。

日前，中汽协发布倡议书，倡议企业停止对外发布销量周榜。中汽协对周榜单的评价措辞异常严厉：避免碎片化信息引发片面解读，减少误导性舆情对市场的干扰；禁止通过拉踩、攀比制造恶性竞争，推动行业从“数据竞赛”转向“服务、价值竞争”。换句话说，中汽协对周榜单的发布不满久矣，此次发声也算对恶性内卷按下“暂停键”。

作为“周榜单”的始作俑者理想汽车，或许正是时候顺梯而下。自从理想汽车从榜首位置跌落后，这个“周榜单”对它而言，意义已经不大了，响应“号召”停发周榜，多少也挽回了自己的颜面。

也有观点认为，过去两年这场看似简单的“数据之争”，实则折射出中国汽车产业从野蛮生长到价值竞争的阵痛与抉择。不过，需要进一步思考的是，停发周榜单后，车企就真的可以不卷销量了吗？

关于周榜单的去与留，首先我们要搞清楚它到底是怎么来的。

需要承认的一点是，销量数据是一家企业销售实力最直接的体现。销量跑在前面的车企总喜欢拿数据说事，但因为有理有据，营销话术无可挑剔。而消费者也可以通过数据，看出哪些车卖得好，哪些车卖得不好，无形中会促使消费者去研究车型之间的优劣势，从而影响到购车决策。

此前，销量榜单一般是以月为单位进行发布，常见的发布机构是中汽协和全国乘联会。销量数据主要来自车企的主动申报，数据比较权威，但通常需要统计后才能公布，公布时间会有8—10天的滞后。而且，由于中间隔着经销商，存在批售、零售的数据偏差。也就是说，这个数据具有参考性，但无法及时准确地反映出市场的波动，也无法真切感受到车企之间竞争的激烈程度。

伴随着新势力的崛起，各大车企的销量公布出现了较大变化。不少新势力以直营为主，只用在系统中一拉就能看到当月销售的实时数据。车企随时掌握这些数据，不仅根据销量波动了解市场动态，也能够根据客户的反馈调整计划。新势力由于基数不高，初期增长幅度都非常可观，相比传统车企的大基数，业绩足够提振信心，自然有必要大声吆喝，放大声量。

于是，新势力几乎成为每个月最先公布销量的车企，而每个月的第一天，已经成为车企发布销量喜报的重要日子，甚至个别车企还迫不及待地在当月最后一天踩线“零点”就公布了月销量情况。

自然而然，随着车市内卷的氛围愈来愈浓，以年度、季度、月度为单位的销量榜单不足以体现车企之间竞争的“胶着”，于是就有了以周为单位的“周榜单”诞生。虽然理想汽车是始作俑者，但位列前茅的任何一家车企估计也不会拒绝多来一次曝光的机会。

国务院发展研究中心市场经济研究所副所长王青在接受媒体采访时曾表示，从积极意义来看，周销榜是对当前局部市场消费者信心的及时反映。在当下的宏观经济形势下，周销榜整体数据走强，显然也有望进一步提振消费信心，扩大、促进消费。

然而，周榜单的发布，某种程度上也有“僭越”的味道，这或许正是中汽协反应如此激烈的原因。

因为，无论年报、季报和月报，都是企业掌握着最准确的数据，而中汽协、全国乘联会发布的销量数据均来自于车企的各自申报，数据更有权威性。周榜单则打破了边界，由一家企业来发布所有车企的数据。本就是“运动员”的车企，凭什么可以再做“裁判员”呢？

况且，“一家之言”的周榜单，数据来源本身就存疑。蔚来联合创始人、总裁秦力洪曾在2024蔚来创新科技日上指出，“某周榜的数字从来没有经过蔚来认可，在企业内部，知道这个数据的只有四五个人。”他还明确表示，“从来没有授权其他机构发布周榜，如果其他品牌发布销量周榜，可不可以把蔚来的名字去掉。”

友谊的小船说翻就翻。“蔚小理”一直被视为新势力的头部阵营，不仅蔚来对理想的周榜单不认可，小鹏汽车高管也曾经公开反对周榜单。大家矛头一致，都是劝理想汽车“收手”，可见理想汽车的周榜单是多么“不得人心”。

销量本就是一件严肃事情，却被新势力玩出了新花样，只发自己的销量还不够，还要把友商的销量一起编排进来做成榜单，恶心了别人成全了自己。

除了发布周榜单外，越来越多的车企玩起了文字游戏。中大型SUV、中大型纯电SUV、30万以上高端豪华中大型纯电SUV，等等，只要定语足够多，总能把自家车型排到第一位。于是汽车市场各种“销冠”蔚然成风，这一现象也被业内调侃为，只要定冠词足够多，谁都能登上榜首。

中汽协这份倡议发出后，受到业内普遍欢迎，始作俑者理想汽车也很知趣。3月19日，理想汽车高管孙敏杰表示，为了响应中国汽车工业协会的号召，理想汽车没再发布周销量榜单。

其实，理想汽车曾经的“榜首”地位已经岌岌可危。中汽协发布倡议后，理想选择就坡下驴，多少挽回的是自己的颜面。

以2025年3月3日—9日理想汽车发布的周榜单为例，排名第一的是小鹏汽车，销量达到0.85万辆；其次才是理想汽车，为0.73万辆。更让理想汽车难堪的是，“后起之秀”小米汽车已经跃居第三位了，而且以小米汽车“气贯长虹”的品牌影响力来看，随时有可能超越理想汽车。此外，有“半价理想”之称的零跑，也以0.59万辆紧随其后。理想汽车面临“追兵”的竞争压力越来越大。这可不是理想汽车发布周榜单的初衷，如果是周周败退，估计不用等到中汽协呼吁，理想汽车也会自觉地“断更”。

另外，这个榜单的名字是“中国市场新势力品牌销量”，不仅没有纳入传统车企的销量，还把比亚迪等新能源车企排除在外，无论从哪个角度看，这样的榜单都是有失公允。继续发布下去的话，难保不会出现“中国新势力50万元以上销量品牌”“中国新势力单一品牌50万元以上”等五花八门的自定义榜单。

不早不晚，中汽协赶在这个时候发出倡议，可以说是挽回了理想汽车的颜面，保住了“晚节”。

客观上来说，中汽协的呼吁在这个时候出现，符合行业倡导的不卷价格卷价值的主张。有必要，但非必须。

明面上，这一举措可以警惕内卷之风再起，引导车企从“数据竞赛”转向“服务、价值竞争”。但对于暗潮涌动的车市而言，“卷”销量恐怕还会持续下去。只要汽车圈还处于“淘汰赛”中，每个不想被淘汰的车企，都会对销量不敢懈怠。尽管大家反对价格战、反对周榜单，但是没有任何一家车企愿意放慢竞争的脚步，从追求极致销量和增长中解脱出来。

目前，网络上流传出一份3月10日至3月16日的汽车周销量榜单，对此，理想汽车高管@硬哥 孙敏杰在微博发文辟谣称，为了响应中国汽车工业协会的号召，理想汽车没有发布周销量榜单，网上流传的周榜图不是理想做的。鱼龙混杂，这样的“野榜单”真真假假难以分辨。恐怕以后，这样的销量榜单会越来越多，只不过，是以各自不同的方式和标准出现。

不过，周榜单也并非没用。王青就说过，类似周销量这样的高频数据，对于行业、政策研究方向是有需求的，特别是在分析“以旧换新”等政策实施效果时，高频数据就非常有必要。

周榜单会销声匿迹吗？不一定。毕竟，中汽协的呼吁不是每次都能奏效。

例如，2023年7月，中汽协组织16家汽车生产企业共同发布承诺书，旨在反对价格内卷。按照《反垄断法》第十四条，“行业协会应当加强行业自律，引导本行业的经营者依法竞争，合规经营，维护市场竞争秩序”的规定，履行行业协会维护市场公平竞争的义务。”

仅仅2天后，中汽协就不得不发布致歉声明，表示承诺书中“不以非正常价格扰乱市场公平竞争秩序”涉及“价格”表述，表意不当，有违《反垄断法》精神。

那一次倡议之后，价格内卷飞弹没有停止，反而愈演愈烈，并持续至今。

中汽协叫停周榜单，车企自然要给“面子”，当众表个态。但如果市场的确对周榜单有需要，而中汽协又不能适应当下市场的节奏，及时填补周榜单的空白，那么周榜单“卷土重来”也不是不可能的。

只要汽车市场没有停止对销量的追求，内卷就不会消失，各种各样的榜单也就有需求。只能说，中汽协的出发点是好的，但要改变这种生态，不是一个发文呼吁就可以的，反倒是应该思考一下，如何适应当下市场的节奏，出台一个更权威、更快速的榜单来肃清正气，彻底清除“野榜单”生存的土壤。