3月29日晚，小米汽车SU7在德上高速公路池祁段发生严重碰撞事故，造成三人死亡。事故发生时，车辆以116km/h的时速行驶，在检测到施工路段障碍物后1秒钟退出智驾，2秒钟后以约97km/h的速度撞上隔离带水泥桩。这起事故也引发了不少网友的质疑，事故前1秒退出智驾，到底是技术缺陷还是难以避免？
智驾系统的"极限操作"小米SU7标准版在德上高速的这起事故，暴露了当前智能驾驶技术中一个令人不安的行业潜规则："危险前一秒退出智驾，用户能否避免？"
根据小米公布数据，车辆在碰撞前1秒（22:44:24-25）才从NOA状态切换为人工驾驶，此时系统已检测到障碍物并开始减速，但人驾接手1秒后就发生碰撞，留给驾驶员的反应时间不足0.5秒（数据可见方向盘和制动踏板在1秒内的剧烈变化）。这种设计任何一个人驾驶员都无法避免事故的发生。
车企宣传智能驾驶时强调"降低疲劳""提升安全"，但事故时间线却显示：
NOA激活9分钟后即出现分心报警（22:36:48），说明系统默许驾驶员依赖辅助功能；
风险提示与接管几乎同时发生（22:44:24-25），相当于在飞机坠毁前1秒把操纵杆塞给乘客；
97km/h时速下的避障任务对人类而言几乎是不可能完成的任务（研究显示人类从认知到制动平均需要1.5秒）。
行业通病还是技术缺陷？类似案例并非孤例：
特斯拉Autopilot事故中多次出现"碰撞前1秒解除AP"的EDR数据；
某新势力车型在施工路段误识别锥桶导致追尾，系统同样在最后关头退出。
其背后是行业共同的技术软肋：
施工路段识别能力低下：现有视觉+雷达方案对临时路障、改道标志的误判率超30%；
人机权责划分模糊：SAE L2级辅助驾驶的"人机共驾"本质是责任真空地带；
过度依赖驾驶员监控：分心报警≠有效避险，就像提醒"油箱漏了"不等于能灭火。
网友热议网友1：没那么复杂，其实就是识别障碍太晚了。
网友2：22点44分24秒发现障碍，25秒进入人驾模式。26-28秒撞车，时速116km/h，舒马赫来了也控制不住吧。
网友3：客观得说，就是 3月29日 22:44:24 NOA发出风险提示“请注意前方有障碍”，发出减速请求，并开始减速，这个发出的预警太晚了。
网友4：冒昧问一下、如果是油车同样时速、会怎么样?
写在最后当车企将"用户最终控制"写入说明书时，是否想过：
为何不在识别施工路段500米外就强制降速？
为何不开发道路施工数据库的在线更新？
为何紧急避障算法不能覆盖逆向车道场景？
智能驾驶的价值不应体现在"出事时甩锅有多快"，而在于主动避免进入危险场景。否则，这种"智驾"不过是把驾驶员从"全程掌控"变成了"替系统背锅"的傀儡。
对此，大家怎么看？
