中国和日本之间在琉球群岛的主权问题上存在分歧，而国际社会也没有就这个问题达成一致意见。

从历史角度看，中国主张琉球群岛曾是其附庸国，并且在明清时期保持了长期的君臣关系。这一观点强调了历史上的联系和交往。然而，日本则主张在19世纪末吞并琉球群岛，并将其改名为冲绳县，从而将其纳入日本领土。这一观点强调了日本的主权。

从国际法角度看，问题更加复杂。琉球群岛的国际法地位一直存在争议。一些国际法专家认为，琉球群岛在第二次世界大战后应该根据国际社会的决定确定其地位。根据《开罗宣言》和《波茨坦公告》，日本在战后被要求放弃对其占领领土的主权，但具体问题并没有得到明确解决。琉球群岛在美国的占领下，一度被管理为美国托管领土，并于1972年归还给日本，但其地位仍然存在争议。

总之，琉球群岛的主权问题是一个复杂且敏感的问题，各方对此存在不同的立场和主张。解决这一问题需要国际社会的共同努力和对话，以找到持久和平的解决方案。

琉球问题和钓鱼岛问题都是中日两国之间的敏感议题，涉及到领土争端和主权纠纷。中国和日本之间在这些问题上存在分歧，并且一直未能就这些问题达成一致意见。

关于琉球问题，冲绳知事玉城丹尼的访问和他表示要继续与中国保持紧密联系，引起了关注。冲绳地理位置特殊，与中国相对较近，因此其领导人的言行可能对中日关系产生影响。然而，冲绳知事的观点和主张并不代表整个日本政府的立场。

至于钓鱼岛问题，中国主张钓鱼岛及其附属岛屿是中国领土的一部分，而日本也声称拥有主权。这一争端一直存在，并且引发了外交紧张。松野博一作为日本政府的官方代表，提出对中国新版地图的抗议，强调了日本政府的立场。中国外交部则坚称钓鱼岛是中国的领土，并不接受日本的抗议。

这些问题反映了中日之间复杂的地缘政治关系，解决它们需要双方进行对话和外交努力，以寻求和平和可持续的解决方案。

当前中日关系中涉及领土争端和其他敏感问题的复杂性。确实，中国政府一直坚持对钓鱼岛及其附属岛屿的主权主张，而日本政府在此时提及钓鱼岛问题可能是出于多种动机，包括试图分散国际关注，以及可能寻求在国际法庭上解决争端。

然而，你的观点还强调了国际法庭解决领土争端的挑战。正如你所提到的，菲律宾曾经尝试通过国际法庭解决南海争端，但中国选择不参与，并不承认裁决结果。这种情况导致争端没有得到解决，反而可能加剧了紧张局势。

在涉及国家主权和领土问题的情况下，国际法庭的裁决通常需要双方的共同参与和遵守。如果其中一方选择不参与或不承认裁决，这种争端解决方法就失去了实际效用。因此，国际社会通常鼓励通过对话和谈判来解决这类问题，以寻求双方都能接受的解决方案。

总之，中日之间的领土争端和其他争议性问题需要通过外交渠道和平解决，避免采取可能升级紧张局势的行动。