最近几天，有两个司机比较憋屈。一个是退役军人，被路虎女车主扇脸，鲜血直流；另一个是村民，一个骑行儿童摔倒命丧车轮，因过失致人死亡被捕。能够引起网咯关注，说明具有一定的特殊性。两个事件，无一例外。先说退役军人被打案。退役军人被女车主扇脸，主要在于女车主的狂妄与狠毒。只是，舆论场中的关注点，并不仅仅如此，还掺杂了很多其他因素，如，女车主与大巴车发生剐蹭后逃逸、身份不寻常、打的是退役军人、应追究刑责等。碍于舆论的持续关注，警方不得不作出通报，对事情的前因后果，包括涉事双方的身份都说得明明白白。即便如此，警方通报也被认为是春秋笔法，充满对女车主的偏袒和保护。如果说，舆论对女车主的关注在于对特权豪横的担忧和痛斥的话，那对警方通报也持质疑态度，就是无理取闹了。

网络配图

当时小编曾就这个事做过一条视频评论，指出其中充满情绪表达，视频引起网友痛骂。从下午六点到次日十点，辱骂声不绝，直致被举报接到平台的处罚。小编做过复盘，除了视频中的仇富稍显偏轨外，其余表达均无不妥。

女车主是否应被追究刑责，要以事实为依据，而不是网友的推断与类比。这一案件与河南的学生殴打教师案有着很大区别。学生殴打教师被以寻衅滋事定罪，是因为这个学生自制了视频并在网上传播，若没这个动作，一定也只是治安处罚。小编还认为，被打者也应该检讨：对方想拐回车道，为何步步紧跟？矛盾就是从此开始的。一个再凶残的人，恐怕不会无缘无故朝一个陌生人口吐莲花。这一点儿，也是很多网友忽略的，没有考虑被打者的过失，甚至神话退役军人。即便这位被打司机如何憋屈，他都应该复盘，不因为自己是退役军人而完美无缺，也不能不依不饶一定要追究对方的刑事责任，虽然这是他的权利。归根结底，对女车主的处罚，以其造成的结果和事实为依据。舆论可以持续讨论这一案件，但都不能罔顾事实而刻意给女车主加罪。

网络配图

再说另一个司机。

这个司机纯粹倒霉。正常开着车，对方骑行的一个儿童摔倒了，他来不及刹车就碾过去了。按理说，这是一个正常的交通事故，只是因为对方是个儿童，道路并非开放性的道路，事件就复杂了。如果道路正常开放，警方可以按交通肇事来处理。造成一人死亡，且负主要责任，被定罪是板上钉钉的事。并非正常通行的道路，按照相关司法解释，警方可以按过失致死处理。在量刑方面，二者并无太大差别。司机无论是以何种罪名定罪，只是区别于案件的性质。对他进行刑事处罚，是就他造成一人死亡的事实作出的。舆论场却充斥了赔偿论，即只要司机积极赔偿就可以脱罪。原因不外乎，儿童家长也有责任，没起到监护之责；道路正常通行，甚至连导航也这么导；道路施工方也应该担责；骑行的组织者也要承担责任。要知道，这些原因在警方那里，根本不值得一提，民事归民事，刑事归刑事，其他人承担的只是民事责任，与刑责无关。若是积极赔偿就能够免除刑责，这将开启一个坏的先例。有钱人多的是，是不是交通肇事了都可以通过此法来逃避追责？归根结底，对这名司机的刑事处罚，不能受民事因素的影响。

网络配图

综合两个案件，警方的处理结果均与网友的期盼形成了鲜明对比，一个渴望追究刑责，最终却会被治安处罚，一个渴望免掉刑责，最终却被批捕，真是应了那句话：警方办案讲事实，舆论办案讲情绪。

能够引起网咯关注，说明具有一定的特殊性。这个特殊性，要看属于哪一方面。对公权力的监督，可以无限期地持续关注，而对于简单事件，则没必要浪费太多的公共资源。若要对两件事做个总结，那就是两个司机都很倒霉，遇到了不该遇到的人，不该遇到的事儿；无论自己想如何，均不以自己的意志为转移，无奈才是主基调。这又何尝不是大家的心声？