2月7日，山西大同"破门亮灯"事件迎来关键进展——平城区纪检部门正式介入调查。这场因"春节亮化工程"引发的争议，正撕开基层治理中"一刀切"作风的伤疤。
商户遭遇：木楼亮灯17天，门锁被撬时间倒回至除夕前一周，大同鼓楼东街商户岳先生接到社区通知：从除夕到正月十五连续17天，商铺内外灯光需彻夜长明。
而经营仿古木结构店铺的他算了一笔账："明线电路安全隐患大，一个月电费至少3000元。"尽管配合开启了门头灯和户外灯，但为省电，他还是选择关闭了室内灯。
让其万万没想到的是，2月4日凌晨，店员发现店铺门锁被撬，室内灯遭强行打开。而他查看监控发现了端倪，原来是一些执法人员“别门撬锁”，进入门店内开的灯。
让岳先生无法理解的是，找了相关单位，没有一个说法，给出的回答更像是踢皮球。因此，他就把当天的视频发布到网络上，因而引起热议。
争议焦点：97%配合率背后的3%代价平城区古城街道办出示的《亮化倡议书》显示，要求商户从1月27日至2月12日，每天18小时亮灯。
社区工作人员称"97%商户配合"，但岳先生质问："难道3%不配合就该被破门？"更令人震惊的是，商户们反映此前已有"前科"——街道曾连夜拆除整条街广告牌，岳先生新装2万元的灯箱半年就被毁。
因此，这种一刀切式的工作方式，让这些商户不理解的同时，也非常苦恼。不让装广告牌的是他们，就因为过年了，要让整座城市灯火通明显得好看，让亮灯的又是他们。
其实过年期间搞“亮化”工程，也不是不好，但既然是倡议书，是不是就应该自愿？
官方回应VS舆论风暴事件曝光后，古城街道办于2月7日致歉，承认"工作方式简单粗暴"；大同市政府表态"高度重视"。但人民网犀利点评："破门而入不仅砸了门锁，更砸碎了政府公信力"，直指"道歉不是终点"，强调"治国莫先于公，执法须遵于法"。
人民网的点评不可谓不犀利，用了“急于求成”，“简单粗暴”“服务意识淡薄”的评语，这样的评价，我相信古城相关责任人看了之后会如芒刺背吧？
深层矛盾：政绩工程与民生成本的撕裂商户电费单据显示，单店春节亮灯成本超5000元，而鼓楼东街多为小微商户。人民网评论指出：“当‘节日氛围’变成强制摊派，当‘城市形象’碾压个体权益，这样的亮化工程反而让民心暗了。”
目前纪检部门正核查三大核心问题：
1、强拆广告牌是否合法；
2、破门行为责任归属；
3、亮化工程决策流程。
这场"灯光下的阴影"暴露出基层治理的硬伤。正如涉事商户所言："我们愿意为城市添彩，但能不能别总用铁锤说话？"事件最终处理结果，将成为检验地方政府法治思维的试金石。
就如新京报援引人民网评论的那样：未经允许破门而入，“破”碎了当地政府形象…
政府形象在人民眼里应该是“守护神”的角色，虽说人无完人，而古城街道“亮灯破门”事件虽然只是个例，但像这种涉及到政府形象的事情，连个例都不允许出现。
