一起老人摔倒无人扶，女大学生落水得救的事件，引起了社会广泛关注。在这起事件中，救老人仅需微薄之力，却被人忽视；相反，救落水者风险高，却总有人勇敢施救，无私无求。这不禁让人反思，为何简单的善举难以实施，而英勇救人却成为常态？

一起老人摔倒无人扶，女大学生落水得救的事件，引起了社会广泛关注。在这起事件中

我们不能忽视时代背景对人们行为的影响。有观点认为，年轻一代的素质值得信赖，而老一辈则需要担忧。在此事件中，店员确实已第一时间拨打了120和110，但为何无人敢扶？实际上，在不清楚老人病情的情况下，贸然挪动可能会造成更严重的后果，需要专业医生处理。诬告撞人的成本较小，而诬告杀人的成本则太高，这也是人们不敢轻易扶老人的原因之一。南京王浩的判罚对当前社会的道德水平产生了深远影响。社会善良并未消失，但老人讹人现象却日益严重。在这种情况下，求助摔倒的老人可能面临被反噬的风险，而救溺水的则多被感谢。这两种情况的轻重，大多数人心中都有一杆秤。

南京王浩的判罚对当前社会的道德水平产生了深远影响。社会善良并未消失，但老人讹人现象却日益严重

关于药店老人倒地事件，店员虽然第一时间报警并拨打急救电话，但仍被讹。这充分说明，扶老人的危险系数较高，而且一旦扶了，很可能被讹。在这种情况下，谁还愿意去扶？以我个人为例，过马路时拉了一把年轻人，她立即表示感谢。同样拉了一把老人，她却声称受伤并要倒地，幸好她有个通情达理的儿子在马路对面。

我国不乏热心肠的人，但为何在街道上却不敢扶老人？这是因为人们害怕被炸，而海边落水的情况则无法证明是被别人推下海。因此，人们敢于下水救人。从水中救人，被救者不会指责是你推她下去的；而扶老人，则可能面临被诬陷的风险。正如法官所说：“不是你撞的，你为什么要扶？”这句话使得人们不敢轻易扶老人。目前还未有法官说过：“不是你推的，你为什么要救。”如果有一天法官真的这么说，那么恐怕就没人敢救了。这说明人们内心还是善良的，愿意去救助他人。水救人虽然危险，但人们却敢于毫不犹豫地救；扶老人则是想扶而不敢扶，因为害怕后续的麻烦。

对于药店事件，人们应该关注老人的家人是否知道老人的疾病，并给予适当的治疗。这才是解决问题的正确思路。而在水中救人，人们不会怀疑救人者的动机；但在陆地上救人，却可能被质疑动机不纯。我们不能简单地将扶老人和救溺水者进行类比。救溺水者是紧急情况，而扶老人则需要承担一定的风险。在这种情况下，法官的言论对社会道德产生了重要影响。自从那句“不是你撞的，你为什么要扶？”问世以来，整个社会的道德水准开始下滑。

人们并非不想救人，而是害怕被讹上，更害怕法官胡乱判案。这就要问责那些提出“不是你撞的为什么你要扶”的法官，以及那些恩将仇报的老人及其家人。救溺水者可以不留姓名，而扶老人则可能面临法律讹诈，这实际上是法律在打击善良。

溺水和疾病有本质区别，救溺水者要尽快行动，而对于疾病患者，非专业救助可能导致更严重的后果。救老人被讹的现象比比皆是，但我们却很少听说救小姑娘被讹。这是因为暂时还没听说救落水者被讹的情况，但这种现象似乎也快出现了。老人的道德底线是帮助自己的人，不会讹他。在儿子逼迫下，老人可能会丧失底线。而儿子的道德底线是讹人只是为了小钱，没想到法官竟然鼓励这种行为。

在这种情况下，水里不救，落水者必死无疑，而且属于见义勇为，无需承担后果；倒地的老人不扶未必会死，不属于见义勇为，却需要承担一切后果。可见，救老人比救大学生更为危险，这已经成为社会共识。我们绝不能忽视扶老人的风险，稍有不慎可能导致倾家荡产；而救大学生则可能名利双收。在某种程度上，这三个字“老年人”已经注定了歧视，生命本身脆弱，容易发生意外，谁敢冒险去救？救回来未必有功劳，但救不回风险却很大。因此，我们需要反思，不让善行被辜负，让善良无畏传递。