近日，一辆小米SU7标准版在安徽高速公路池祁段遭遇严重交通事故，事故中3人遇难引发社会关注。根据小米官方通报信息，事故发生前车辆处于NOA智能辅助驾驶状态，之后驾驶员接管车辆进入人驾状态，最终车辆还是与隔离带水泥桩发生了碰撞，出现了严重事故。

资料配图 图据视觉中国

遇难者家属质疑车辆自燃及车门锁死问题，称将考虑进行法律诉讼，同时呼吁社会关注智驾安全问题。

公众和媒体对此的关注，是当下新能源车智驾之风盛行，当技术赋予汽车“思考”能力时，我们是否真正做好了应对其局限性的准备？

当前智驾系统的安全隐患，是技术能力尚未突破“感知-决策”闭环的瓶颈，感知系统存在物理局限，传感器在极端环境下易失效，且单车传感器覆盖范围有限，多传感器融合时易因数据冲突或时空对齐误差导致误判。

由此，当一个车主使用智驾，遭遇突发状况后再紧急接管，可能为时已晚。据美国国家公路安全管理局发布的报告显示，72%的自动驾驶事故发生在系统提示后2秒内；德国全德汽车俱乐部测试证实，驾驶员平均需要2.3秒才能完成有效接管。更严峻的是，在高速公路场景，这个数值会延长至2.6秒。

也因此，针对小米通报，其中一位遇难者小罗的妈妈指出，孩子当时开的是智驾，“谁能2秒钟反应出这个事态来？2秒钟之内谁能立马切换呢？”

根据小米通报，事发路段因施工改道形成逆向车道，这本应是系统需要高度警惕的复杂场景。但现有技术框架下，智能辅助驾驶对临时路障的识别能力仍存在明显短板。这一问题在之前特斯拉FSD的国内测试中同样凸显：FSD在多个十字路口未能正确识别红绿灯，导致车辆直接闯红灯，甚至在直行红灯时继续前行，险象环生。

显然，围绕智驾的种种争议，在于行业将研发资源集中于“解放双手”的体验优化，是否忽视了安全冗余系统的根本建设？当消费者被“自动驾驶”的幻象吸引，能否意识到自己在为技术不成熟期买单？

汽车工业的百年发展史告诉我们，安全永远不是技术迭代的副产品，而是不可或缺的压舱石。那些被过度营销包装的“智能”标签，不应成为转移安全责任的遮羞布。从燃油车到电动车，技术形态在变，但“把乘客安全送抵目的地”的初心不能变。

当车企在发布会上大谈“重新定义出行”，或许更应该回归那个最朴素的命题：智驾技术尚未跨过“可用”到“可靠”的鸿沟，在技术突破与安全底线之间，车企需要更清醒的抉择。唯有以敬畏生命的姿态，重新校准技术发展的节奏，方能在智能化的浪潮中守住行业的根基。毕竟，汽车不是手机，每一次技术迭代都不应成为对生命的冒险。

高速的夜风已冷，但关于智能驾驶的争论正热。这场悲剧带来的不应仅是几篇事故通报和企业的公关式回应，而应是整个汽车行业对技术边界的清醒认知，对安全底线的集体坚守。任何围绕汽车的技术创新都应以这样的追问为前提：如果坐在车里的是我们的家人，这样的技术够安全吗？这样的速度够负责任吗？这样的未来，值得我们托付吗？

作者 毕舸

编辑 杨程

（下载红星新闻，报料有奖！）