大学四年毕业后，如果让你先“啃几年老”，然后再找工作，你愿意这样做吗？
这是复旦中文系教授梁永安的观点，当整个社会都在教大学生如何快速找到工作的时候，梁永安的观点看起来是那么的“不合时宜”。
先“啃老”，后工作，究竟是一种怎样的选择？梁教授具体的建议又是怎样的呢？
抛开标准，找到自己想要什么老话说三十而立，现代中国人的“标准人生”，则是工作、结婚、买房、成家立业。
尤其是大学生，过去曾被看作是“天之骄子”，在上一辈人的传统观念中，很多人都认为，相比于没有上过大学的人，上了大学的人，他们应该能更快的实现“标准人生”。
然而现在的问题，恰恰是这个观念，影响了年轻人的心态，给他们凭空制造了焦虑和阴影。
很多大学生没有想好去做什么工作，就像有些大学生，此前学什么专业都没有自己做主，而是根据家长的喜好和就业前景而选择的。
如果大学生处于这种状态，那他在接下来找工作就是迷茫的，很容易失去人生定位。
即便是参加了工作，有可能不是自己真正喜欢做的，过不了多长时间，就会陷入到漫长的倦怠期。
梁永安教授所说的，正是让大学生试着抛开“标准人生”，尝试寻找自己想要什么。
不工作肯定不会有收入，所以在世俗层面可以被理解成是“啃老”。但这个过程，不是说让大学生整天躺在家里什么都不做。
而是让他们利用这个还不忙的阶段，尽可能去认识自我和理解世界，等发现自己想要什么，并且有了一定的人生规划后，再去和社会接触。
有人可能觉得，这样一来，就会和别人拉开差距，输在找工作的起点了。看起来存在这种可能，但实际的情况是，大学毕业生越来越多的今天，全都加入找工作的队伍，事实上除了竞争加剧，大多数人并不能找到一条合适且不错的赛道。
像2024届的高校毕业生规模，已达到了1179万人，今年实际数据比此前预估的规模还要多。
现在的就业压力本就很大，新毕业的大学生信心满满，都想找到更好的工作。可从客观的角度看，在同一时期内全都冲向职场，除了让内卷进一步加大外，恐怕就没有其他益处了。
所以说，梁教授建议的先“啃老”，后工作，也有一定的现实意义。至少要避开找工作的高峰节点。
有人就要反驳了，每年都有大量的毕业生进入社会，每年都是找工作高峰，根本没有所谓的错峰可能。
表面看确实是这样，但实际上，这正是让大学生先放慢脚步，认清自身定位的关键所在。
国内18岁到24岁的年轻人，接受高等教育的比例正在迅速增加。既然花了钱和时间接受了高等教育，自然就该拥有更高质的发展空间。
如果不假思索，快速投入到竞争异常激烈的社会，甚至随便找一份工作，比如有些大学生去送外卖。
待工作过一段时间后，很多人就会陷入到漫长的职业倦怠期。不喜欢工作，人生开始充满焦虑，每天都在浑浑噩噩中度过。
如果一个大学生，毕业后急于工作而不选择，未来则极有可能开启这样的局面。
所以说，先“啃老”，后工作，并不是让大学生躺平，而是让人们放下急于求成和过度竞争的心态，先想好自己真正需要什么。
当然，选择先“啃老”，也有必要的前提条件。
有条件的才能“啃”导演李安，没有出名之前是“啃”妻子。好在爱人有一份稳定的工作，保障他每天的衣食住行还是绰绰有余的。
类似的情况可谓比比皆是。再比如法国历史上的作家巴尔扎克，他出生在一个中产家庭，父母给儿子的规划是大学毕业后当律师，然后开启成功人生。
但巴尔扎克却一心想写小说当文学家。最终他和父母达成协议，给他三年时间去创作，如果写不出东西，就乖乖去律所当律师。在这期间，父母继续保障他的生活。
这些案例都有一个前提条件，即他们的家庭经济还不错，即便不马上工作，也能保证接下来几年的生活。
实际上在现实中，也有很多大学生毕业后并未马上工作，而是选择在家“啃老”。只不过长期以来这种观念和主流观念相悖，媒体不会大张旗鼓报道罢了。
当然，这同样是在经济条件允许的情况下，才能“啃老”。巴尔扎克能借助父母的帮助开启写作，杰克伦敦笔下的文艺青年马丁伊登，他就没有这样的条件，只能选择拼命的工作去支撑自己的文学爱好。
带有自传性质的描写，也是杰克伦敦自身的写照。他年轻的时候跟着船只出海当水手，一边四处漂流一边进行写作。这就是没办法啃老的情况。
对于一些普通家庭，甚至家境较为贫困的家庭，好不容易供出来一个大学生，全家就等着他来“逆天改命”的。
这种情况下，是否规划人生确实已经没有意义。也因此“啃老”的边界，确实也要看一个家庭的经济条件。
不过在梁永安教授看来，大多数家庭，其实都能负担起儿女的生活。
