满清入关前后的欧洲军队是什么水准?八旗军和它们相比胜算多大

千年论战 2024-05-16 21:02:12

在人类战争史上,热兵器时代早期的历史往往被人忽视,仿佛西方军队就是一下子有了可以连射的洋枪洋炮,满清八旗军也似乎只会骑射。其实八旗军入关前后,中国军队和西方军队的差别并不大,真正拉开距离的时间段还真就是康乾盛世时期。

满清入关前后,欧洲在同时进行三场影响巨大的战争,它分别是三十年战争、英国内战和波兰大洪水战争(分为俄国波兰战争和瑞典波兰战争,反正挨揍的总是波兰)。在这些战争中,欧洲的步兵火力、战术并不比明清时期的中国军队先进。欧洲步兵同样使用火绳枪,同样按照火绳枪时代的规则排兵布阵。

1642年的埃奇山之战,王党和国会军的配置可远不及松锦之战。在那场大战中,王党集中了1万5,000人,火枪手和长矛手的比例是1:3,这个比例可远不如同时期的明军。王党一方还有数千名拿着大镰刀、干草叉的民团士兵。王党的骑兵是2700,有据可查的火枪手不过是2000人,火炮更是可怜,王党和国会军的大炮凑在一起才40门出头。

法军也好不到哪里,法军的兵力非常混乱,依靠贵族们之间的复杂的附庸依附关系,骑兵也十分缺乏,因为法国佬认定当时陆战的主流就是围城战,一般只给万余人的步兵配属上千骑兵,法军出动11万5000步兵作战时,骑兵总数也只有9500人。法军也有严重的欠薪问题,罗克鲁瓦战役后,击败了西班牙长枪兵的瑞士佣兵就惨遭欠薪,还要大孔代亲王自掏腰包付账。1649年法国刚刚结束三十年战争,马扎然首相就卸磨杀驴,单方面解除了16个瑞士佣兵团的合同。

整个欧洲当时最流行的作战方式就是步兵排成500到600人的方阵,分成十个纵队,每个50、60人的横排按照三英尺的距离进行间隔。这种射击方式和清朝军队长时间使用十步九连环类似,清军也把士兵排成类似的队形。清军火枪阵离不了冷兵器,西方军队也离不开长枪兵。至于腐败、抢劫、欠薪问题,大家都是半斤对八两。当时欧洲主要国家的骑兵数量不能对抗八旗军,瑞典最多时有骑兵15000人,神圣罗马帝国的联军可以出动3万9500名骑兵。欧洲最能和八旗军骑兵作战的军队其实是波兰骑兵和沙俄军队,17世纪中期后期,波兰最多可以出动4万部队(其中大半是骑兵);沙俄最多可以出动14万6000人的正规军和五万哥萨克,沙俄军队中有数万服役贵族可以充当骑兵。

但到了17世纪末、18世纪初,欧洲军队因为发明了刺刀和燧发枪,整个战术体系为之一变。燧发枪和刺刀组成的军队,士兵之间的间隔和火绳枪部队类似,但因为刺刀加强了自保功能,已经可以排成三列和四列横队进行射击。彼得大帝就从西方聘请了元帅和上将,学习了西方最流行的战法,让沙俄新式陆军可以用四列、三列横队的方式进行射击。此后整个十八世纪,西方军队都普及了排队枪毙战术,骑兵也开始进化。

明清时期中国军队没有赶上燧发枪时代的战术革命,到鸦片战争后,又在一连串的步枪革命中追赶不上,甚至让人误以为清军就不会使用火枪……

20 阅读:6169
评论列表
  • mygame 27
    2024-05-17 11:03

    满清从西方搞过燧发枪但是为了保持满人的武力优势不去推广这种廉价好用的武器造成清军开始脱节也算是很流行的观点了

    生于淮南之橘 回复:
    大清对于火器的防备是很重的,没有八旗在的时候,绿营是严禁私开仓库使用火器的,就算是敌军临城也不行
    平静~开开开 回复:
    八旗早就不行了,平定吴三桂主力还是绿营
  • 2024-05-17 07:41

    明亡后,满清与世界彻底有了差距

    用户18xxx86 回复:
    萨尔浒?恕我和百度孤陋寡闻,确实没查出来萨尔浒和沙俄有关,全是明清。 首先,孔有德带去的制式火器,有杀伤力的不是购自西洋的,就是仿制西方的。且清最大的收获并不是这些火器,而是被裹挟过来会制造这些火器的工匠,开始了仿制之路——讽刺的是这些工匠在清手下干活比在明手下干活,待遇提升了N倍。 其次,搞不懂你的逻辑。比如,西蒙古反噬沙俄,战绩自己搜搜。康熙,乾隆两次灭了西蒙古主力,按你的逻辑,是不是清军火器比西蒙古强?然后强于沙俄了? 最后,N多人嘲笑康熙围沙俄,却不提郑成功2万人围几百荷兰人8个月,差点先于荷兰人缺粮,最后允许荷兰人携带武器和财产离开台湾。海盗出生的国姓爷对火器的重要性认识难道比康麻子差?这不是已经很说明问题了吗!N多人是瞎了还是故意吹?
    东宁336 回复:
    哦,那就是说打仗也必须遵守规定,敌方多少人,我们就必须多少人,这样才正确是吗?郑军拥有优势,为啥不能以多欺少?以多欺少就先自己弱?你这逻辑也是奇葩
  • 2024-05-30 05:56

    不说别的 法国17世纪开始普及义务教育 英国17世级 开始有了火车 也就是1670年 从普鲁士有了专业军事学院开始 可以说满清没有任何办法同欧洲小国 打任何一场战争 就像李元昊单方面屠杀宋兵

  • 2024-06-08 08:50

    明朝火器技术并不差,后期完蛋,主要是财政崩了,然后工部为了省钱,造的火器全部不过关,火枪开火极大概率炸膛,士兵都不敢开枪,这咋玩?到毛文龙被杀,手下火器营投清以后,明朝彻底没有任何优势了!所以说明朝是被清流坑死的不为过!

    simon 回复:
    燧发枪之前火枪很垃圾的。后膛枪出现才革了冷兵器的命,对冷兵器直接降维打击
  • watch 12
    2024-05-30 01:12

    看实战:几百个荷兰红毛夷吊打二百五十万明军,侵占中国固有领土台湾!

    用户18xxx86 回复:
    靠边点的是郑成功几万人围台南几百荷兰人,结果差点先于荷兰人断粮。可以看出当时的差距了。[笑着哭]
    达瓦里希丿海 回复:
    你说的可是料罗湾海战?
  • 2024-05-18 14:29

    明晚期,各种海盗都能称霸周边收保护费,明亡了,郑成功都能把台湾红毛鬼打败。

    迪亚波罗 回复:
    海盗可不是普通的海盗,舰船比大明水师强太多。主力武器就是荷兰葡萄牙等等当时海洋强国的火炮,那个时候西方火炮就已经超过大明火炮了。郑成功死的太早了,不然能发展出新领土。郑成功知道台湾太小,物资匮乏不足以和满清对抗。制定了打下菲律宾的方案。当时菲律宾是殖民地,他爹之前就在那一代横行霸道,打下来也名正言顺。
  • 2024-11-24 18:12

    整体上中国人缺失了欧洲人步枪列阵排队枪毙式战法。适应这种战法可能有渐进性,要求克服个人恐惧心理顺应同伴被击中必须有人填位的呆板战法。这与中国人在历次战争中的表现根本不一样,中国军队的溃败往往是因为怕死恐惧,一哄而散。我觉得后镗枪时代日本人可能更适合这种战争模式,因为日本人在历次内外战争中很少有个人惧战惧死逃亡造成整个部队溃散的情况。日本军队往往只能被打死却很难将其打垮。太平洋战场上的很多日本军人弹尽粮绝却疯狂的提着大刀冲锋凶砍不完全是逞凶,就是找死想死,逞现跟其他人种不一样的特点。

  • 2024-06-04 18:15

    到康熙尼布楚条约签订时就不行了,要不是俄军人少,后勤跟不上,根本打不赢

    用户18xxx86 回复: 逍遥子
    二流?呵呵呵,沙皇俄国那个时候已经是举足轻重了,西欧,北欧各国已经头痛这个不断西扩的国家了。明朝打的是武装商船,军队的性质都算不上。
    逍遥子 回复:
    其实都很烂,明末都是依靠十几倍以上兵力优势,占尽天时地利人和才有机会战胜欧洲小股殖民军队,那时候欧洲各国在远东也只能投送几百人规模的军队;满清初期比明末其实还强一些,不过仍然很烂,雅克萨之战满清拥有4-5倍兵力优势,俄军也不是正规军,而且俄军那时候在欧洲只能算二流。
  • 2024-11-05 01:32

    清朝入关前后,就是欧洲的30年战争,30年战争前期的军队估计还能屁一屁,30年战争末期就算了吧,30年战争在历史上有一个很重要的地位,就是近代军队成型,以同等数量的步兵在野战中能够战胜骑兵为标志。其本质区别是组织方式不一样,近代军队能够承受极高的伤亡不崩溃,提升古典军队面对近代军队,没有什么战斗力,这是近代史上被反复证明过的。

  • 2024-06-13 23:53

    明清时期战斗力已经弱于西方,明粉津津乐道的明军击败英国荷兰都是十几倍几十倍兵力碾压,占尽天时地利人和才取胜,那时候西方列强还没开始工业革命,向远东投送的兵力都只有几百人规模,实际看看郑成功收复台湾战争中的表现就知道,实际明郑军战斗力不占优势;清初满清军比明末明军战斗力强很多,但面对欧洲军队仍然差了很多,雅克萨之战俄军其中大部分不是正规军,满清拥有5倍兵力优势依靠消耗才击败俄军,而俄军那时候在欧洲只能算二流。

  • 2024-11-28 00:08

    武力,文化,制度全部落后了,清朝中国的思想是最为封闭的

  • 2024-06-17 09:09

    早期火枪更适合于防守,并不适合野战。清军战力最强是早中期,把四周各国基本打服了,晚清的清军没了实战强敌的机会,战力下滑严重。

  • 2024-05-28 12:04

    他们打不过人家

  • 2024-09-23 09:25

    大清发明了机关枪,被皇否决了。

    隐隐飞 回复:
    滚一边去!机关枪要有现代数学普及,现代物理普及,近代钢铁冶炼等等作为基础!!!
  • 2024-09-17 19:17

    明末与欧洲的差距己巨大!捡的几门红夷大炮就炸飞了努尔哈赤!

    明暗 回复:
    努哈尔赤只是个小人

千年论战

简介:谈古论今,说千年战争,预测战争动态