2024年，山东高校招生专业对考生选考科目提出新要求，不少专业不仅限科，面明还将原来“物理或化学或生物”的其中一科，改成了“物理和化学和生物”三科必须。这种变化，被不少人称之为“物化生捆绑”。

对于“捆绑”，有某些自诩为“高考专家者”从很久很久以前就开始大肆宣扬、无边界夸张，像什么“选科物化生者沾光，不要说选科政史地的纯文考生，就是选了物理没选化学或生物的考生，也要吃大亏”；什么捆绑“会让考生分数（位次）重新站队，重新排序，前几年投档分数（位次）无法再直接参考了，选择志愿失去了参考坐标”，要进行所谓的“理减七文加八”之类的分数（位次）转换才行，而这个转换非常复杂，不同选科“转法”不一样，他们“研究”出来一套“精确转换的公式”，为此，考生今年如果想弄准自己的位次，报好志愿不滑档，唯有找他们这样“高级”“专业”““高报专家”了！

其实，“物化生捆绑”并非什么新鲜事，早在新高考实行的第一年就有了，比如临床医学，不少学校限科要求就是“物理和化学和生物”，相当部分的化学专业，也要求“物理和化学和生物”，只是，今年有这个要求的专业数量略微增加罢了。

这个变化对考生报考志愿有没有影响？答案是肯定的，但却没有“高级高报专家”吹嘘的那样玄乎和神秘。

首先，要求物化生“捆绑”专业，原来就有，现在虽然数量增加，但从总量上来说，限物理1科、物理或化学或生物专业仍是多数，物化生3科“捆绑”专业仍是“少数”，不会出现“捆绑”专业数量急剧膨胀，引发志愿填报参考系的地震性坍塌。

而且，物化生“捆绑”要求，并非是2024年高考前临时决定的，早在2021年，这届考生高一选科前就发布了，考生当初选科时就知道了，对生生来说，并不意外，早就有了心理准备。

其次，物化生“捆绑”引发的变化使选理化生考生沾光，没选考生吃亏，不过是一种吸人眼球、赚取流量的噱头。

说物化生“捆绑”会引发变化是面对所有考生的，是一种理论数据，或许70%以上的考生会受到影响。但具体到每位考生，却无须担心，因为，高考录取是“分数为王”——投档录取，“只看分数，不管选科”。偏文考生，甚至选科政史地的纯文考生，只要分数足够高，比如，480分以上，就一定有学可上；而选科物化生的考生，就算“上线”就可有学上，你也得“上线”啊，上不了本科线，唯有站在路边羡慕他人，连瓜都吃不上啊。

所以，物化生“捆绑”引发的所谓“沾光”与“吃亏”只是某些专家吃饱了撑得慌，坐在那里瞎分析的结果，是博人眼球、赚流量的噱头，甚至别有用心。具体到每个考生，毫无意义，只要你的分数足够高，就一定有学可上。

再次，新高考是96个平行志愿直接到专业无调剂，按照“分数优先，遵循志愿”原则按1：1比例一次性投档。

这种模式，考生只要按冲稳保顺序梯次排列，将96个志愿填满，完全不必担心物化生“捆绑”所带来的影响。

山东省招考院有过统计：普通类考生96个志愿中，前30个志愿投出166889人，占72.33%；前70个志愿投出224646人，占97.36%；最后26个志愿投出6080人，占2.64%。

97%的考生在前70个志愿被录取，说明了什么？说明了绝大多数考生填报志愿都是求稳、求保。70个志愿前有70个“冲与稳”，后 有26个“保与托”，就算某些专家计算的分数（位次）“加七减八”真得很准确，恐怕也已包含着这96个志愿里了。

【敲黑板，划重点】

1.考生选报志愿，物化生“捆绑”因素应当考虑而且必须重视，但却完全不必为此扰乱了心智，找不到参考坐标，感觉无法下手。

2.物化生“捆绑”背景下，选报填报志以同位分为中心，仍可以按照过去正常冲稳保策略和参考坐标选择即可，只是捆绑考生“上冲”的可以更“猛”些，偏文考生“下保”可以行适当再降低些，为防万一让“底”更稳妥，以保心安。

3.退一步说，就算按过去常规逻辑选报志愿，97%的考生也不必担心滑档，因为具体到每个考生，”捆绑“因素的影响是微乎其微的，其“滑档风险”早已被96个平行志愿给化解了。如果非说有，也只是投档时，“捆绑生”志愿序号可能提前了些，比如原来被第70个志愿录取，现在可能“提前”到60个就被录取了；“未捆绑”偏文考生，原来是在70个志愿录取，现在可能“下滑”至了第80个志愿录取，哪有什么可怕的呢？后面还有16个志愿在“保底”呢？

对此，您怎么看？欢迎留言。