美国经济可能已经实现软着陆的背后，或许还隐藏着一个美国中产返贫愈加严重的客观趋势。
先说结论，美国财长耶伦根据美国的薪资数据，判定截止2023年12月，美国平均时薪上升4.1%，加上经济学家预测的美国消费通胀率仅为3.2%，由于薪资涨幅已经超过了物价涨幅，所以耶伦才认为，美国的经济可能已经实现了软着陆。
但是这里面平均时薪上升4.1%的数据，其实是用美国富裕阶层的总资产上升比重，拉高了中产的均值。所以实际上，美国中产阶层的平均时薪，其实并没有达到上升4.1%的程度。
综合新华社的信息，美国商务部11月29日公布的修正数据显示，今年第三季度，美国国内生产总值，按年率计算，增长5.2%，较首次预估数据上调了0.3个百分点。
宏观方面，看起来一切都是岁月静好，这些数据也没啥问题。
但是美国的社会现实，却仿佛并不是这个样子。
援引新华社信息，美国2023年度报告显示，美国现阶段无家可归者人数，超65万人，创2007年开始统计这一数据以来的新高。
与此同时，美国通胀下降好于预期的结果背后，并不是消费数据的上升，而是大量消费者开始节衣缩食，缩减开支。
再有就是美国的信用卡欠款余额，于2023年第三季度首次突破一万亿美元，信用卡逾期比例，也从一季度的6.5%，上升到了三季度的8%，为近十余年的最高水平。
而且这个结果，还是建立在美国持续加息，以至于美国人民借贷成本也在不断上升的背景之下。相关数据表明，截止2023年9月，美国信用卡的平均利率，已经超过了20%，为38年以来的最高水平。
按理说，在借贷成本越来越高的背景下，不论是消费还是投资，多少都会主观的去克制一下，整体风向会比较倾向于储蓄，美国有大量消费者，开始缩减开支，这就很说明问题了。
但是结果，却是在借贷成本越来越高的情况下，美国居民信用卡欠款以及逾期数据，反而越来越高。近51%的借款人，无法每月还清全部余额，而是选择让债务滚动到下一个月，产生利息。
美国个人储蓄数据，也是下降的，截止2023年11月，美国个人储蓄率，为4.1%，相较2023年的5月峰值，下降了1.2%。
如果简单概括一下，那就是宏观层面，数据好于预期，但是微观层面，相当一部分美国人民的消费信心以及消费能力，其实是下降的。
既然是下降的，那就足以说明，耶伦口中的这个所谓软着陆，可能就存在着不小的水分了，大概率有相当一部分美国人，薪资涨幅并未达到上升4.1%的程度，而且这个比重不小。
只不过是被另外一部分涨幅远超这个数据的群体，给平均了。
这里其实还挺有意思的，光看前面说的，大家会不会觉得应该就是那些低收入群体被平均了。毕竟从就业上来说，中产的就业，普遍都是以稳定为前提，如果就业稳定，那么薪资上涨速度，往往也就相对较为稳定。
再加上美国低收入家庭，在食品、能源以及住房等消费项目上，普遍占比较大。
而这些项目里面，尤其以食品以及能源，比较容易受通胀影响，产生不小的波动，且高于平均水平。
所以正常来说，通胀的时候，比较容易受到冲击的，也基本都是个人储蓄相对较少的低收入群体。
但事实上，美国低收入群体所受到的冲击，严格来说并不大。
综合美国国会预算办公室的数据，同一时期，美国收入最低和收入最高群体的家庭，收入增长均快于物价上涨速度。
反而是美国中产，薪资增长速度要低于物价的上涨速度。
说白了，就是美国的中产阶层，才是被平均的那个群体。
刚开始我还纳闷，为什么美国低收入群体的收入增长速度，反而快于物价上涨速度，但后来仔细一想，应该是跟美国的救济补助等公共政策有点关系。
而且美国作为一个发达国家，低收入群体占比，本来就不大，如果从保证社会秩序稳定的角度来看，只需要给美国低收入群体一点点的福利，就可以最大化的维持社会治安的稳定，相对来说，还是很划算的。
那么问题来了。
截止2021年，美国社会年收入在2.7万美元到14.1万美元区间的中产家庭，占比近60%的中产家庭，为什么会成为被平均的那一个群体，美国中产家庭收入增长速度，低于物价上涨速度，又意味着什么？
其实很简单，一个社会60%的家庭，收入增长速度低于物价上涨速度，这就已经是很严重的通胀问题了。
换句话说，在美国起码有60%的家庭，收入增长速度，达不到耶伦口中所说的美国平均时薪上升4.1%的那个标准。相当于美国60%左右的家庭，实际工资其实是下降的。
那么截止2023年12月中旬，全美超50万人参与罢工，远高于往年同期水平的罢工数据，也就不那么奇怪了。
这还只是占比，说的只是收入增长数据。
如果我们再给这上面加一个条件。也就是美国中产阶层的总资产数据。
按常理来说，一个占比60%的消费群体，妥妥的社会消费主力没错了。但是根据美联储的统计数据，在美国，这60%左右的中产阶层总资产，全部加到一起，也只占了美国人全部财富的26.6%。
这个占比，甚至还比不上美国前1%富裕家庭的总资产，人家好歹还高达27%呢。
如果算上美国的全部富裕家庭，我这里没有找到最新的数据，找到的是2019年的，截止2019年，美国富裕家庭占比，约占总人口比例的20%。
那么综合美联储数据，美国这近20%左右的富裕家庭，拥有整个美国70%的财富。
换句话说，也就是人口占比近80%的美国中低收入群体，总资产占比仅仅只有30%左右。
我这里之所以要把低收入群体也算上，是因为低收入群体的家庭收入增长速度，虽然高于物价上涨速度，但也只是收入增长速度，不代表就可以通过这个收入增长摆脱低收入群体的定位。
更何况这个增长速度，里面还有相当一部分，甚至绝大部分，并非低收入群体自身劳动所得，而是社会福利，或者说的难听一点，只是美国用来维持社会秩序稳定的产物。
而中产家庭收入增长的被平均，则意味着目前的美国，宏观数据的背后，隐藏的其实是愈加明朗的中产返贫趋势，以及愈加明显的社会贫富差距。
而且2011年，美国房地产资产的44%，都还属于中产家庭所有，但是截止2021年，美国中产家庭的房地产资产，就只剩下了38%。
综合我前面说的，截止2023年11月，美国个人储蓄率，为4.1%，相较2023年的5月峰值，下降了1.2%，以及美国的信用卡欠款余额，于2023年第三季度首次突破一万亿美元，信用卡逾期比例，也从一季度的6.5%，上升到了三季度的8%。
就在这种逾期比例越来越高的趋势下，同时还伴随着那高达20%的利率。
如果这个趋势继续发展下去，大家觉得可能会发生什么事情。
反正大概率，并非美国财长耶伦口中所说的所谓的软着陆。
虽然我自己本身，也并不清楚美国未来可能会发展成什么模样。
但是这个情景，莫名让我想到了我们古代历史上的土地兼并。
什么是土地兼并呀，简单来说，就是大地主想方设法的利用各种手段，巧取豪夺，将人民手中的土地集中到自己的手上，而原本拥有土地的人民，则因为土地的丧失而被迫沦为佃农，或者背井离乡，另谋出路。
套用到美国的身上，其实也就是把土地换成资源，甚至都不用换，就像我前面说的美国中产阶层房产缩水的例子。
虽然不能说一模一样，但是严格来说，两者的区别并不算大。
那么按照我们古代历史的惯例，当一个朝代土地兼并矛盾逐渐开始激化的时候，一般会有两种矛盾较为突出，一种是农民与地主的矛盾，另一种是政权与地主的矛盾。
同时衍生两种结果，而且几乎无一例外，比如前者，那就是农民战争爆发的风险，如果是后者，那就是政权可能会采取措施抑制土地兼并，进而想办法缓解这个问题。
如果缓解不了，那么这个问题就会进一步的激化，直到出现前面那个结果，也就是农民战争的爆发。
当然，美国作为一个资本主义社会，再加上美国的社会体系，自两战以来，就已经跟他们的经济体系高度绑定，说白了就是为那一小部分资本巨头服务的。
所以指望美国去切实有效的推行相关法案，然后去想办法缓解这个问题，对美国来说，这个可能性微乎其微。
那么就只剩下了前面那个结果。
再加上这次利益受损的群体，还是美国的大多数，甚至绝大多数。一旦美国中产返贫的比重过大，那么也就相当于美国过去苦心营造的纺锤形社会结构，依赖中产对资本的附庸属性维持社会稳定的格局，就有了被打破的可能，那么这个矛盾激化的风险，也就有了进一步上升的可能性。
当然这个过程可能并不会那么快，美国也不可能坐以待毙，就算没办法彻底解决，势必也会想方设法的拖延时间，就看美国能不能在矛盾激化之前，想到什么有效的解决办法。
反正就我自己来说，如果有办法，那就只有对外扩张，如果是过去的美国，或许还能在这条路上多走几步，但是以美国目前的状态，说实话，想走这条路，其实还是挺难的。
更别说土地兼并亦或者资本的无序扩张，为什么能成为人类社会的毒瘤呀。
完全可以说，我们的古代史，同时还是一部各种想方设法抑制土地兼并的历史。
为了解决这个问题，先民斗争了几千年，更别说美国，等到了2026年，刚好建国250年的一个资本主义国家，一个向土地兼并亦或者资本的无序扩张妥协的国家，就凭那轻飘飘的一句软着陆，几串数据，就能有效的解决这个问题吗？
我这么说吧，如果美国真的能解决这个问题，或者说，咱都不要求那么高，就美国目前这个经济背景，如果真的能做到将这4.1%的薪资上升速度，落实到美国的每一个人，而不是数据的平均，那我都愿意称他为人类灯塔。
起码目前能明显看到的美国中产返贫的问题没有了呀。或者说，能让我们这些吃瓜群众，切实的看到，美国虽然是一个资本主义社会，为资本服务，但是它也切实做到了让利于民，而不是将无数的美国人，当成了随时可以收割的韭菜。
【完】
