全国两会期间，全国政协委员蒋胜男再次提出删除民法典中“离婚冷静期”条款，消息一出，即成热点。

自2021年民法典正式实施以来，离婚冷静期制度引发广泛争议。这套制度引发了一系列双标议论：结婚无需冷静，同居无需冷静，生育无需冷静，唯独在离婚时，全体成年人突然被视作心智不全的巨婴，你得冷静冷静！网友戏谑：这像极了超市促销——入口畅通无阻，出口层层设卡，货架上还贴着“售出概不退换”的霸王条款。但爱情不是买卖，婚姻也不该是没出口的“坟墓”。

2003年《婚姻登记条例》废除实质审查后，离婚程序由“严进宽出”转向“即申即离”，协议离婚效率大幅提升。至2019年，全国离婚对数达到470万的历史峰值，其中“快餐式离婚”“闪离”现象频发，尤其在年轻群体中引发社会对婚姻轻率化的担忧。立法者认为，离婚程序的过度便捷可能削弱婚姻制度的严肃性，需通过冷静期作为“制度刹车片”，遏制冲动离婚。设立离婚冷静期的初衷无疑是美好的，但美好的初衷真的能完全照进现实？

刹车可以减速，也能制造翻车。一把再标准的尺子，也没法完美适配每一个人，有的人在这把尺子下显得过长，被无端限制；有的人则显得过短，得不到应有的庇护。这也是为什么蒋胜男再提案出删除“离婚冷静期”条款，网络上会一边倒的“支持”。离婚冷静期在实施过程中，已经暴露出了一系列问题，最为突出的是，这一制度对于弱势群体的保护显然不够充分。

在一些离婚案件中，家暴受害者往往处于极度危险的境地，然而冷静期的这30天恰恰成为家暴者最后的狂欢。全国妇联数据显示，2022年超60%的家暴受害者在此阶段遭遇暴力升级，甚至有人在第13天被当街杀害。法律本应是弱势群体的铠甲，此刻却沦为施暴者的计时器——当受害者数着日历等待“刑满释放”时，加害者正享受着制度赋予的犯罪窗口期。此外，冷静期还可能被滥用为转移财产、伪造债务的工具，进一步损害弱势方的权益。

官方数据显示，自2021年冷静期实施后，协议离婚占比从86.1%降至71.94%，看似成效显著，但这也不过是场数字游戏——诉讼离婚占比同步飙升至28.06%。离婚总量并未减少，只是从民政局转移到了法院。更致命的是，诉讼离婚往往需要两次起诉、耗时两年，无疑也增加了司法压力，背离了制度设立的初衷。

原本可以友好协商分手的两个人，最终却选择通过法庭起诉离婚，这一过程耗时长达两年之久，对双方当事人的精神折磨漫长而深刻。这段经历无疑会深刻影响他们对婚姻的看法和评价。就像是一家原本有着独特魅力的餐厅，如果顾客被迫留下并完成一顿不愉快的用餐体验，最终留下负面评价，那么这样的口碑很可能会劝阻那些未曾踏足此地的潜在顾客前来消费。这种经历不仅让当事人深感失望，也可能让外界对婚姻的美好期待蒙上一层阴影。

2017-2024年，结婚率从7.7‰断崖式跌至4.3‰，总和生育率跌破1.02。年轻人用脚投票的答案清晰可辨：当退出机制被焊死，谁还敢轻易踏入围城？正如蒋胜男尖锐指出的：“离婚冷静期让婚姻变成了单程票，而人们正在拒绝登上这趟列车。”

对于离婚冷静期制度，全盘否定并不理性，在针对冲动型离婚案件中，它也许能发挥一定作用，但该条例在实践中凸出的问题已经不能回避。是不是一定删除条款还有待商榷，但调整优化确实应该提上议程：

比如增添冷静期豁免条款，在家暴、赌博等恶性案件中，可直接跳过冷静期，从快速通道离婚；比如构建分级冷静机制，根据婚龄、子女状态来动态调整；针对财产转移、恶意报复、家庭暴力等行为实施惩罚性财产分割等，从而确保男女双方合理合法的利益诉求得到最大限度的法律保护。

成年人的婚姻并不需要一个30天的冷静期，而是需要一个随时体面退出的权利。毕竟，真正健康的婚姻从不需要冷静期维系——就像真正新鲜的苹果，根本不需要打蜡。