所谓民主制度是促进经济繁荣的灵丹妙药，不过是西方意识形态宣传的工具而已。如果民主制度必然带来经济繁荣，那么南美大多都是民选政府，又该怎么解释中等收入陷阱？我知道很多人虽然嘴上不说，但是有很大一批人将经济困境归结为制度因素，但是大家想过没有，如果制度有问题，我们过去几十年的经济繁荣又是如何发生的？我这里还有一个反例，就是德国最近也深陷通缩螺旋，难道德国民主制度也有问题？
我的结论很简单，政治制度创造经济繁荣这种话，只是一种斗争工具。真正带来经济繁荣的，是天时地利人和同时具备的环境，是科技红利催生的经济增量。而制度本身，只是影响经济繁荣的表象，而已。我们今天借着韩国发生的政治风暴，深入韩国经济的内核，为大家详细解析一下，为什么民主化的韩国，会遭遇这场政治风暴？民主化到底是如何摧毁汉江奇迹的，其背后深层的经济原因是什么？
用经济视角解读一切政治事件，是我独立看问题的一种方法论。大家好，欢迎大家跟随我一起，去深究韩国从威权主义制度，到民主危机下的经济转型。
我们先将过去几十年韩国经济繁荣的内核，为大家抽丝剥茧来聊一下。
所谓的汉江奇迹，大多数人认为是韩国九十年代民主化后的成果。在我看来，这种纯属意识形态决定论的观点，简直错的离谱。
大家知道，尹锡悦的政变并未成功，但是说到政变，人们马上会想到全斗焕。他就是依靠军事政变起家的。如果从经济视角看全斗焕，这个人有点类似于唐太宗和燕王朱棣，这两个人都是通过军事政变夺取政权，然后励精图治，还给大家一个强大的王朝。
全斗焕接手韩国的1980年代，韩国产业落后，失业，通胀正全面困扰着韩国的经济。现在有人将那一时期的韩国，称为经济危机时代，其实有点不准确，原因是经济危机大多数用来形容经济繁荣的国家比较合适。而之前的韩国，也没有耀眼的经济成就，所以用经济危机形容当时的韩国，有点说不过去。就像今天如果有人说阿富汗爆发了经济危机，一定有人对此嗤之以鼻一个道理。
1980年的韩国之所以遭遇到经济困境，根本原因是小国经济经不起外部的冲击。1980年代，美国陷入经济困境的时候，暴力加息到20%以上，不仅仅使得南美陷入了中等收入陷阱，韩国也是这场金融风暴的受害者。因为当时的韩国极度依赖对美出口，美国的加息，直接将韩国的经济给拉爆了。
全斗焕之所以能通过军事政变上台，经济困境是主要原因。但是他下台的时候，却交给韩国人民一个繁荣的经济体，这点是需要认可的。今天我们所谓民主化的韩国带来了经济繁荣，恰恰是全斗焕的威权统治给打好的基础。
让我们看看全斗焕下台时，韩国取得了多么耀眼的经济成就吧？1980年，全斗焕军事政变上台，1988年下台，执政七年后里，在任期间GDP年均增长接近9%，人均产值从1600美元，变成了4500美元。当时的韩国，大规模外资投资韩国，带来了极高的就业率，物价稳定，人们眼里有光，有希望。
韩国当年充分发挥举国体制，打造出了像三星一样的科技财阀。试问如果没有国家的鼎力支持，韩国的顶级财阀靠什么完成科技产业转型？经济史就是这么魔幻，取得如此经济成就的全斗焕，却被后世韩国人批评为魔鬼。而正是这个韩国人口中的妖魔鬼怪，才是真正引领韩国走向发达经济体的奠基人。
后来韩国在科技产业上狂飙，恰恰是全斗焕的努力换来的基础。我们上面说了，全斗焕的做法很简单，举国体制，韩国国小，民少，国内市场有限。依靠自身的内生力发展，韩国要实现经济发达的目标，要等到猴年马月去。在这样的前提下，只有从国家层面支持出几个大型财团，搞出口创汇这一套，才能真正实现国家经济的起飞。
在全斗焕上台之前，韩国国内已经开始放弃朴正熙的举国体制，走所谓自由市场经济的路子，也就是让企业自由发展，不去争科技创新，产业升级。一般在经济困境发生的时候，大多数经济分析学者都会将经济问题归结为政府管得太宽。当时的韩国，也曾发生过这种思潮。
但是我们回到八十年代就会发现，全斗焕执政之前的韩国产业，大多是一些民用工业和重工业。今天我们耳熟能详的韩国支柱产业，比如造船业，芯片，汽车产业等等都还没有发展起来。说白了，在出口导向型的经济体中，韩国当时的产业属于落后产业，属于内卷型没有前途的行业。
是全斗焕重新搞举国体制，搞绩效，扶持大财团搞新兴产业，搞产业升级，才给韩国带来了所谓的汉江奇迹。当全斗焕下台，青瓦台魔咒之下，他以一个人的罪名，换来了韩国经济起飞的基础。
全斗焕在1987年韩国六月民主运动之下，被迫实现民主化改革。这就是韩国人，经济困境的时候，期望改变现状，但是即便是经济长期快速增长，韩国人依然觉得，全斗焕是韩国民主的掘墓人。那么全斗焕之后的韩国经济结构，到底是什么样子的呢？
说白了，政府扶持的财阀，在失去威权政府的威压之后开始做大。韩国的官僚机器不再是财阀的限制者，而是开始反过来跟财阀合作，跟政府夺权。全斗焕的时代，韩国属于全国一盘棋，他之后，韩国则是财阀控制下的分裂状态，再也无法形成合力。韩国的民主制度带来的，不再是经济成长的动力，而是财阀为了权力架空青瓦台的内耗。
随后的亚洲经济危机，让世界真正见识到了这种内耗对国家经济的伤害。为了自保，韩国财阀们开始依附于华尔街。在我看来，同样是亚洲经济风暴，香港躲过了华尔街资本的镰刀，而韩国没有躲过去，恰恰是因为韩国的这种内耗，导致经济实力的分散。从韩国财阀成为华尔街的附庸那一天开始，韩国的经济主权，事实上已经被美国控制了。
聊了这么多全斗焕时期韩国的经济变迁，我们需要搞清楚当时全球经济环境的历史背景。
韩国的经济奇迹，发生在上世纪八十年代。跟全斗焕上台之前的，韩国经济困境所发生的原因一样，成也美国，败也美国。1980年代美国暴力加息，拉爆韩国经济只是美国加息的副作用，美国暴力加息更大的原因，是为了跟日本竞争。到1982年全斗焕上台之后，美国经济开始修复，大量的外包产业不再向日本转移，韩国正是抓住了这一波机遇，才实现经济快速增长的。
当时的美国也曾对全斗焕的政变不满，但是依然没有影响韩国吸引外资，尤其是美国的资本，其实也再次说明，资本的选择，才是核心，而意识形态，从来都不是利益的出发点。
彼时，中国改革开放刚刚开始，产业上比韩国要落后更多，我们没能力承接的产业，都被韩国，台湾这些后起之秀给接走了。一场美日经济博弈，最终成全的是亚洲几个更小的经济体。一如我们今天跟美国的经济博弈，成全的是日本，台湾和东南亚一个道理。这本质上是属于大国经济博弈的红利外溢，而受益者无论是什么政治制度，都不影响经济的快速繁荣。1980年的韩国，今天的越南，都不是所谓民主化的国家，却依然能够在天时具备时实现经济繁荣，就是最好的说明。
但是韩国的经济繁荣的一个重要前提，就是没有竞争者出现。今天我们制造业的全面崛起，间接让韩国财阀们的不思进取，尝到了苦果。我们复盘一下韩国在民主化之后，经济发展的脉络就能发现，为什么韩国，拿了那么一手好牌，最近却打得稀烂了。
韩国民主化，实际上是一个财阀左右韩国的开始。当国家意志不能够控制财阀意愿的时候，财阀还有动力死磕产业升级，科技创新吗？试问资本可以左右权力，谁不想通过权力，躺着赚钱呢？九十年代之后的韩国财阀，最想做的，是从美国获取更多的转移产业，订单。
尤其是亚洲经济危机之后，韩国财阀被美国资本控制，难道美国资本希望韩国财阀大规模投入科技研发吗？很显然，美国资本并不想给自己树立一个像日本一样的对手。美日经济博弈，美国压制日本的最大一个心得，就是科技产业上压制所有的竞争对手，是保护美国霸权最有效的手段。今日对中国的科技封锁，恰恰是当时跟日本经济博弈所用的老手段。九十年代的韩国，经济主权已经失去，美国资本控制下的韩国财阀，只有打工人的命，绝不可能再去花费大力气搞科技研发了。
说这些，我只是为了说明一个观点，所谓自由市场时产生科技创新的动力这个观点，实际上是站不住脚的。所谓的科技无国界，科学无国界这些鬼话，大家听听也就可以了。没有哪个科技强国对其他国家的科技进步无动于衷。从两百年前的英国对美国搞科技封锁，到80年代美国对日本搞科技封锁，再到如今对中国搞科技封锁，都是同样的思路。
而这种状况下，科技创新，往往并非政治制度决定，恰恰是国家所处的经济环境所决定。从这一层面上说，一些打着意识形态的幌子，提所谓民主化才能带来科技进步的观点，明显被西方舆论给带偏了。大家需要明白的一个基本真相是，权力的变迁，只是表象，而产业变迁，科技变迁，才是一个国家变迁的根本。
接着聊回韩国，当韩国财阀总想着躺着赚钱，就不可能再去提前规划布局产业升级。权力对财阀的限制失效之后，科技创新就更不可能在韩国发生了。这也是为什么大家看到，新千年之后的互联网技术革命，并未在韩国发生的原因。
一个整天躺在功劳簿上吃老本的国家，如果丧失了产业升级的动力。就算他们的产业积累再雄厚，也总有吃完的一天。资本天然没有动力去投资产业升级，真正关注产业升级的，永远有且只有权力。而资本更在意的是合作换取利润，这就是韩国产业开始陷入困境的根本原因。如果韩国内部的红利耗尽，韩国的财阀们最想做的事情，一定不是保住韩国的产业基础，再去搞科技创新，而是加速向海外投资。就像三星押注越南一个道理，这就是所谓的资本无国界。可资本走了，韩国本国的内卷，谁来收拾呢？
这两段的观点很清晰，产业升级对资本来说，并非主观意愿，资本在意的，只有利益。产业升级，科技创新如果没有强大中央政府的统筹，是根本做不到的。
韩国的民主化，恰恰是韩国走向衰败的开始。过去的经济奇迹积累的产业，扶持的韩国财阀，维持了韩国所谓发达国家的体面，但是却带来了越来越严重的韩国内卷。当下的韩国，是所有国家中生育率最低，移民占比最高的国家，就是最好的说明。试问有哪个发达国家的国民，拼了老命也要移民到国外去呢？
韩国所谓的民主化，事实上废除了青瓦台调动全国资源的能力，权力对资本的压制作用消失，资本才不管权力的事儿，撒着欢的赚钱，谁愿意去大规模投资科技研发，跟美国主子竞争？很显然，资本明白，这样做只会将自己架在火上烤。
可是一旦科技创新的动力丧失了，一个国家的天花板也就注定了。这就是为什么，国家必须搞科技创新，死磕产业升级的道理。不这样做的结果，就是内卷，卷到卷不动的时候，韩国的内部动乱也就不远了。尹锡悦的的尝试，就是最好的说明。
说到这里，我基本上可以得到一个结论。今天尹锡悦的政变没有成功，但是韩国的政变绝不会结束。
按照当下的全球经济格局，韩国发达国家的地位，天然不具备成为制造业基地的条件，韩国国内的财阀，心里想的只是全球投资，转移风险。当下韩国的支柱产业中，如造船，汽车和芯片这些，前面两项已经被中国超越，芯片也会很快被我们超越。当这一天来得时候，韩国国内产业必定一地鸡毛，等到了那一天，韩国民众，或许会怀念全斗焕，或许会期望，再来一次军事政变改变韩国的经济困境。
好了，这就是我对韩国经济的基本理解。从我们的叙述可以看出，韩国能够成为发达国家。恰恰是全斗焕的威权政府奠定的基础，而民主化后的韩国，权力再也无法压制财阀，科技创新渐渐失去动力，国运的天花板慢慢的压死了韩国的发展上限。从这一层面上说，恰恰是民主化，导致举国体制失效，为韩国的经济衰退，埋下了伏笔。
最后再来重复一下我的结论：经济繁荣，最大的原因，不是制度设计，而是天时。韩国的经济奇迹，来源于美日的经济博弈。韩国，只不过在对的时间里，站在了对的位置上。而民主化，刚好承接了全斗焕留下的经济基础，才会让大家误以为，汉江奇迹是民主化带来的红利，实际上深究起来，结论刚好恰恰相反，韩国的民主化，才是摧毁汉江奇迹的开始。
