2025年4月17日，特朗普在社交媒体发文怒斥鲍威尔"总是慢半拍且错误百出"，并叫嚣"解雇鲍威尔刻不容缓"。这场口水战背后，一场关乎美联储生死的宪法对决正在最高法院悄然上演。

特朗普的法律团队正全力挑战一项延续90年的司法先例——1935年"汉弗莱遗嘱执行人诉美国案"。该判例规定总统不得随意解雇独立机构负责人，除非证明其存在渎职或重大过失。如今，特朗普试图通过解雇国家劳工关系委员会和功绩制保护委员会两名官员的案件，撬动这块基石。

司法部副部长索尔在提交最高法院的紧急上诉中写道："总统不该被迫将行政权委托给与政府政策目标背道而驰的机构负责人，哪怕一天都不行。"这种激进立场若获支持，总统将获得对包括美联储在内数十个独立机构的生杀大权。

保守派占优的最高法院近年已显露松动迹象。2021年，法院以5:4裁定消费者金融保护局单一领导结构违宪，最高法院首席大法官罗伯茨表示，消费者金融保护局局长没有上司、同僚或选民需要汇报，然而，这位局长却对美国经济的很大一部分拥有广泛的规则制定、执法和裁决权。

特朗普发文抨击美联储主席鲍威尔，不过很快特朗普又改口无意解雇鲍威尔，但同时，他再次要求美联储降低利率

不过，美国最高法院以5比4的投票结果维持了汉弗莱案的裁决，罗伯茨指出，该裁决仅适用于由单一董事领导的独立机构，而非由多名董事组成的董事会，比如美联储。大法官阿利托更在后续判决中强调，美联储是应对金融恐慌的"历史性妥协产物"，其独立性受特殊保护。

这种区别对待让特朗普团队陷入两难。他们一方面要推翻汉弗莱案的判例，另一方面又向法院保证"本案与美联储无关"。司法部最新简报坚称："劳工委员会案件不涉及美联储问题。"这种自相矛盾的策略，暴露出白宫既想扩权又怕引发市场恐慌的焦虑。

法律专家指出，即便特朗普胜诉，解雇鲍威尔仍面临三重关卡：首先，美联储由七人理事会集体领导，不同于消费者金融保护局的单一负责制；其次，《联邦储备法》明确规定理事只能因正当理由而不能因为政策分歧被免职。

鲍威尔的特殊地位也增加了解雇难度。他由特朗普在2018年提名，2022年继续获得了拜登的任命，这种跨党派任命史使其兼具法律盾牌与政治缓冲。罢免鲍威尔意味着同时激怒民主党和共和党建制派，特朗普需要权衡政治代价。

美国联邦储备委员会主席鲍威尔

近年来，特朗普一直称鲍威尔为“敌人”，并指责他“玩弄政治”，还大肆抨击“解雇鲍威尔的进程推动得太慢了！”

文案丨杏花疏影

编辑丨笛天明

图片丨源于网络

欢迎点赞评论，转发分享给更多朋友！