1057年，北宋科考，主考官欧阳修拿着一篇考生的文章《行赏忠厚之至论》，赞叹不已，其他考官也认为这样的文章应该得第一。
但是欧阳修一想，自己的学生曾巩也参加了这次考试，看这文章气势磅礴，议论中肯的架势，说不定是自己学生的作品，如果评为第一，难免落人话柄。
于是，欧阳修大笔一挥，这篇文章的作者得了第二名。
等到拆开考卷才发现，这篇文章的作者并不是曾巩，而是来自四川的一位瓜娃子——苏轼。
说起苏轼，大家都知道他的诗词惊才绝艳，但因为文名太盛，反而遮掩了他议论得失的“政论”文章。
苏轼曾在《留侯论》里写道：
古之所谓豪杰之士者，必有过人之节。人情有所不能忍者，匹夫见辱，拔剑而起，挺身而斗，此不足为勇也。
天下有大勇者，卒然临之而不惊，无故加之而不怒。此其所挟持者甚大，而其志甚远也。
这样的议论，立论高远，观点深刻。
他在《晁错论》里又说：
天下治平，无故而发大难之端；吾发之，吾能收之，然后有辞于天下。事至而循循焉欲去之，使他人任其责，则天下之祸必集于我。
这样的议论， 又一针见血指出了晁错最终结局的必然。
除了这样的议论，苏轼曾经写过一首小诗“讽刺”诸葛亮的做法。
在历史上，诸葛亮声名赫赫，杜甫行走到武侯祠，都忍不住写诗感慨：
丞相祠堂何处寻？锦官城外柏森森。
映阶碧草自春色，隔叶黄鹂空好音。
三顾频烦天下计，两朝开济老臣心。
出师未捷身先死，长使英雄泪满襟。
在这首诗里，杜甫提到了诸葛亮的功绩：刘备三顾茅庐，诸葛出山，而后辅佐刘备父子，最终“鞠躬尽瘁，死而后已”。
但对于诸葛亮的一些做法，苏轼却有不同的看法，他曾写诗“讽刺”诸葛亮说：
“先主反刘璋，兵意颇不义。孔明古豪杰，何乃为此事”。
这首诗是《张飞传》，原诗70个字，但在一开始，苏轼就点明了诸葛亮的不明智。
公元201年，刘备携关羽、张飞“三顾”诸葛亮与草庐之中，第三次诸葛亮感念刘备拳拳盛意，就为他筹划了“隆中对”：
彼时曹操占据中原，兵多将广，“此诚不可与争锋”，而江东孙权凭借父兄基业，又有长江天险，因此“可为援而不可图也”。
于是诸葛亮为刘备筹划，向西南方向夺取益州作为基础，进而争取“三足鼎立”。
诸葛亮的筹谋没有问题，要成大事，自然需要有根据地，而益州易守难攻，非常合适，唯一的问题是，益州当时的主人刘璋和刘备一样是“汉室宗亲”，虽然刘璋昏庸，但刘备如果夺取益州，在道义上说不过去。
这就是苏轼说的“兵意颇不义”。
有人认为，天下之地，有能者居之，有什么“义不义”呢？持这种观点的人，或许是没有意识到刘备起家的“根本”。
从一个“卖草鞋”起家的少年，刘备并没有太多可以依赖的资源，这也是他前期一直到处流窜，居无定所的原因。
但在流转的过程中，刘备逐渐找到了自己的两个优势：第一是“刘皇叔”的身份，第二就是他“以仁义着于四海”。
可以说，“仁义”为刘备争取到了大部分人的支持，如果刘备夺取刘璋的基业，那他一直赖以生存的“仁义”口碑就会崩坏。
苏轼一针见血指出了这个问题，由此可见，诸葛亮让刘备夺取益州，虽然获得了短期利益，但从长远来看，还是得不偿失。
对于这个问题，当时号称“凤雏”的庞统也看得很清楚。
《三国志》里记载，刘备和诸葛亮占据益州之后，举行酒宴庆祝，这时候，长得很丑的庞统就指责过：“伐人之国而以为欢，非仁者之兵也”。
由此可见，虽然时隔千年时间，但苏轼还是能一针见血指出诸葛亮的“失误”，因此也能知道，苏轼的政论水平确实很高，无奈的是，当时北宋积贫积弱，即使有那么多能人志士，依旧还是未能阻拦后来的“靖康之耻”。。
这样看来，还真是像《三国演义》开篇写的那样：
滚滚长江东逝水，浪花淘尽英雄。是非成败转头空。青山依旧在，几度夕阳红。白发渔樵江渚上，惯看秋月春风。一壶浊酒喜相逢。古今多少事，都付笑谈中。
苏轼屡次三番被贬，也就写个歌词，没资格评论
诸葛亮给蜀中人民带来多大灾难，看看就知道了
东坡乃文学奇才！诸葛可文可武！高下立见。古之三神，太公，孔明，伯温是也！
苏轼也配“讽刺”武侯？
有苏轼这样的迂腐文人，宋朝咋能不被周边小帮侵犯呀！
写这么多玩意讽刺这个讽刺那个，指出别人这个问题那个必然结局，然后自己乌台诗案[鼓掌][鼓掌][鼓掌][点赞]
庞统未见益州成败已殁，附身指责乎？
酸腐文人，府县小吏，岂知异人之能！
燕雀安知鸿鹄之志
千古风流忠武侯 横扫诸雄定蜀国 六出祁山逐中原 功过留与后人评
东坡是文人里菜烧得最好的，别的就一般了。
千古风流忠武侯 得失留与后人筹 屡出妙计定蜀国 六伐中原志未酬
诸葛亮是政治家，苏轼是文学家，不是一个频道上的人，看问题的角度也不一样，苏轼认为诸葛亮不义，诸葛亮会说苏轼幼稚。
东坡先生此论失当。焉能以宗室之小仁，而害一统之大义也。此辈正孔明所谓堂上有千言而阵前无一策者。苏子词赋甚雄，而谋国用兵，则非其所知也。
这就是宋朝文人和唐朝文人的差距
自古文人多轻佻，命运多舛也就不怪了
庞统死了，诸葛亮才入川
三分天下诸葛亮，一统江山刘伯温。 全部都是他人奴！ 前朝军师诸葛亮，后朝军师刘伯温。 今朝醒世后觉者！
酸儒也配讽武侯！
诸葛时代尚有铜琵琶歌大江東去！宋朝只剩酒醒何处柳柳晓风残月！焉能不被外族暴打！
古代键盘侠，也就留个东坡肉！
世间可有对错？对与错，强与弱是谁给出了精准的答案？只不过是人们的眼睛分出来的。看强就强？看弱就是弱？看对就是对？看错就是错？这还是认知不一样而已。[笑着哭]
苏吹德行，喜欢贬低别人来抬高自己，李清照都看不起苏
苏轼论诗文有资格在文学界中点评，但在政治军事阶层的水平太臭了，比如反对王安石变法、支持与辽和平共融，另外和同朝官员人际关系太差。若不是苏辙一路迁升保他，估计能贬到三沙[笑着哭]
苏轼文学水平极高，但格局太小，才有“乌台诗案”的。
历史上真正厉害能人我认为是成就了大业的如商鞅管仲这类人
骚鼠太骚，所以屡次被贬！
酸儒
感觉很多浅薄无知的人在评价苏轼！不懂装懂害人啊！
公故有理，婆亦有理，媳妇岂能无理；尺有所短，寸有所长，丈独无短长？有知亦“知”，无知亦“知”；人若不言，谁知其知与不知，真知假知？虽说“无知者无畏”，毕竟扪得住才是藏拙之妙计……谨记：观棋不言真君子!
都得了益州摆庆功宴了，还有庞统什么事，诈尸了？[得瑟]
谁言世间尊，曲高和寡音。三顾托孤情，至今犹可闻。
刘胖胖硬扛了40年呢！
用兵还讲义。幼稚了[得瑟][得瑟][得瑟]
小偏生造历史史实，任意改写《三国志》，夺取益州之后，庞统对刘备诸葛说？庞统是夺取益州途中即牺牲了！
刘备得益州之前，庞统就挂了，何来评论
事后诸葛亮，别说东坡做东坡肉的厨子都会。
庞统怎么指责的？他有几条命？
没说到根本！
什么事畏手畏脚就什么都不用做了。
庞统死在刘备取得益州之后？
写文章，写诗词，首先要立意新，不要人云亦云，仅仅以文章而论苏轼堪为后人学习的榜样。现在总有一群人，自以为是，狂悖无知，褒贬古人则洋洋洒洒，让他写篇或者代读初中的孩子这篇文章都是文不对题，腐臭不堪，所谓徒有其表，如是而已！
刘备不是“卖草鞋”的吧？
东坡肉[呲牙笑]
欧阳修明显就是想把第一名留给他学生曾巩的，学生的的笔迹不要说他不认识
宋大：你是暗指我吗！
软宋也有脸评古人，除了岳飞
苏轼书生意气，网友也跟着扯蛋！
人家是卖的绸缎类鞋，你以为是草鞋，一个卖草鞋的能拜中郎将卢植为师，能跟军阀公孙瓒好友
刘备借荆州，这得是多大的脸，谁的好主意？
庞统倒是说过这话，不过作者的历史也太丢人了
没有真正的历史！别较真！胜利者可以涂改！
乱世还要和文人讲道理吗！纵横捭阖，必有抉择……
嫉妒！
庞统像个打酱油的[呲牙笑]
不取蜀哪有争天下的根据地？酸腐。
键盘状元[点赞]
废话连篇！
历史不是评论，而且一种起蒙。望来者而莫沉沦。
易中天都敢酸诸葛，何况苏轼？！
纯粹的文人就只能当文人，刘璋守不了的还是别人家的良田，还有什么讲什么仁义与长远？[汗]结局三家都可悲让司马老贼窃去了，五胡乱华之罪人家族。
诸葛亮错误不止唆使刘备取宗室之地，更大失误是隆中对之取益州居之而申于四海，他把刘备陷于绝地，怎么可能再扩地盘？
想出名必须标新立异
仁者见仁智者见智，苏轼本就是四川人，有这种理解很正常。
周瑜，孙权，刘备，诸葛亮等人阻止了华夏一统。实属民族的罪人。
欧阳苏之矛盾自此。
[吃瓜]古今贤文一箩筐，不及众君五指山。 [吃瓜]评古论今言随意，哪管子孙青史盲。
是非成败转头空。青山依旧在，几度夕阳红
苏轼一肚子的不合时宜，不仅惹时人厌，竟然还被后人批。然并N，尔曹身与名俱灭，不废江河万古流
书生之见
谁有那能力能讽刺诸葛亮啊[呲牙笑][呲牙笑][呲牙笑]！讽刺诸葛亮那是没有自知自明的[得瑟]。跟诸葛亮向评论的人，还没一只手的指头多[得瑟]。
得国不正
自古知兵非好战，后来治蜀要三思。
密如神鬼，疾若风雷； 进不可挡，退不可追； 昼不可攻，夜不可袭； 多不可敌，少不可欺。 前后应会，左右指挥； 移五行之性，变四时之合。 人也？神也？仙也？ 吾不知之，真卧龙也
马后炮而已
对诸葛亮的评价上，苏不如杜。诸葛亮辅刘备从无到有成三足，苏辅宋时从有到无，高下立判
刘备占益州之前庞统就死在攻益州的军中，占据益州后是庞统的鬼混出来指责的吗？
诸葛亮对国家没有贡献，苏轼至少还是个治水英雄，别说三分天下，其实是生灵涂炭。
[流鼻涕]小学毕业，诸葛亮貌似宋吹起来的，因为那么大权利没那啥！苏大愤青美食家看不过内忧外患借古说今罢了
看清楚这句话，主要说的是伐人之国而以为欢非仁者之兵。如果不以为欢就没事。庞统不是认为不该取益州，而是认为不该一打下益州就宴会取乐。刘备的反应则是：主醉，怒曰：“武王伐纣，前歌后舞，非仁者邪？卿言不当，宜速起出！”。他说武王伐纣成功后也是歌舞取乐，难道不是仁者吗？读书切勿随意切割，曲解愿意，这不是学问之道！
刘备不取益州，何来三国鼎立，应该早在刘备三顾茅庐时候这俩人的目光都已经盯着益州了
迂腐
三国御外还是很强的
苏轼也被评来评去，什么话都敢说，没有底线，不知敬畏，真是无知者无畏啊
感恩
怀疑是自己学生曾巩的文章这个观点太扯了，大家想想，难道欧阳修连自己学生的字迹都不认识？难道苏轼和曾巩得字迹完全一样吗？太扯了，应该是明明知道不是曾巩的文章，所以得不了第一，最后还不是曾巩得了第一吗？
？？？？最后四句不是杜甫写的吗？
庞统从坟里出来指责[笑着哭]
怎么“评价”曹操？
你苏轼算个屁！如你去坐诸葛亮的位子。怕不三个月就把蜀国玩完了！
苏轼前半生是愤青，后半生就是落魄书生
对什么对？现在网友懂千年以前的人情世故吗？以前有网友吗？