空空道人将石头上的故事记录去后，他因之“彻悟”改《石头记》为《情僧录》后，又发生了几易其名的的情况，从《石头记》到《红楼梦》，究竟哪个名字才是曹雪芹的原文原意？我觉得答案在第一回就已经写了清楚。原文是这么交代的：

从此空空道人因空见色，由色生情，传情入色，自色悟空，遂易名为情僧，改《石头记》为《情僧录》。至吴玉峰题曰《红楼梦》。东鲁孔梅溪则题曰《风月宝鉴》。后因曹雪芹于悼红轩中披阅十载，增删五次，纂成目录，分出章回，则题曰《金陵十二钗》。并题一绝。（120回多出：即此便是《石头记》之源起，诗）云：“满纸荒唐言，一把辛酸泪！都云作者痴，谁解其中味？

以程乙本为底本的通行120回全本，便至此结束。而以脂评本为主的80回本，又有“至脂砚斋甲戌抄阅再评，仍用《石头记》”一行文字。

我是君笺雅侃红楼，为您讲述《红楼梦》里的那些事儿

❂签约全网维权，抄袭剽窃搬运后果自负

原文的这段文字，仿佛是说《红楼梦》故事脱胎于《石头记》，就像王实甫作元杂剧《崔莺莺待月西厢记》，改编自唐代元稹所写的传奇《会真记》一样。

只是后者有据可考，《石头记》至今不见端倪。书中所记录它的出处，也不是历史名人著述，而是由求仙访道的空空道人由神奇荒远之地得来。不说世间是否真有大荒山无稽崖青埂峰和女娲补天石，就是空空道人是谁也无从考证。

是以，我认为“大荒山无稽崖”的女娲补天石故事，就像脂砚斋说“大荒、无稽”寓意荒唐无稽一般，是作者的故意杜撰。根本就没有什么《石头记》，也没有《情僧录》，更没有大荒山、无稽崖、青埂峰的女娲补天石或者通灵宝玉，如此一说便豁然开朗，这不就是所谓的“吴（无）玉峰”么？

当很多读书人还在困宥于查实吴玉峰为谁时，曹雪芹早已明确暗示“无、玉、峰”，整个故事就是作者假借女娲补天石为开端的原创。

《红楼梦》惯用“谐音”，像“吴”“乌”“邬”这三个姓，都当作“无”“没有”去讲。

与贾元春一同省亲的“吴贵妃”就是“无贵妃”，要作“假（贾）贵妃”解释，暗示元春的贵妃非宠而获，大有问题。吴贵妃父亲“吴天佑”家，可解释为“因响应太上皇旨意操办省亲而失宠于皇帝不得庇佑的贾家。”

给贾府主理田庄的黑山村乌进孝，就是黑心黑肝，背后克扣钱粮不思报效主子恩情的硕鼠“无进孝”。

给贾母八旬之庆送来玻璃炕屏的粤海将军邬家，与送王熙凤玻璃炕屏的王子腾，一南一北两个边军大佬，是贾府如玻璃碎灭一般“无家，亡家”的祸因。

所以，吴玉峰的“无”，实际对应“空空道人”为“虚无”“空幻”的本意。作者意为神话故事只是为铺垫故事的假托之意。既然不存在《石头记》，自然要以《红楼梦》为名才最贴切。

说清楚“吴玉峰”，再看空空道人抄录《石头记》，改名情僧，题《情僧录》，又有东鲁孔梅溪题《风月宝鉴》，就更让人豁然开朗：道人、和尚、东鲁孔家，不就代表“儒释道”三家思想和立场么？

道家立场看《红楼梦》，是源于神话传说的女娲补天石故事，为《石头记》。

佛家立场看《红楼梦》，是“因空见色，由色生情，传情入色，自色悟空”，历劫斩情的《情僧录》。

儒家立场看《红楼梦》，是男情女爱背后权力斗争和家族兴亡教训的“以史为鉴”之《风月宝鉴》。

所以，曹雪芹认可的名字，就应该是“无玉峰”的立场，没那么多神奇说法和讲究，只是一部讲述豪门女儿悲喜故事的《红楼梦》罢了。

至于最后写“曹雪芹于悼红轩中披阅十载，增删五次，纂成目录，分出章回”，我认为是真实无虚的艰辛创作过程。所谓“题曰《金陵十二钗》”则又是虚晃一枪，遮掩原创小说的本质。无论曹雪芹是如何想法，有一点不脱历史窠臼。就是明清时期对“小说”这一文学形式还不如戏剧的“褒贬”现实。当时大部分小说作者都或以笔名，或不署名。《红楼梦》如此遮掩，当也是类似考虑。

曹雪芹的意思是“二创”《石头记》为《金陵十二钗》，《红楼梦》可与我无关！我本人的观点是《红楼梦》作者就是曹雪芹，至于曹雪芹是谁都不影响我们读书，也不影响对他笔下文字和故事的高山仰止。我认为《红楼梦》一出，前后三百年，以“文字”论高低，无出其右者！

❂从原文找线索，还原最真实的《红楼梦》。

✍以上观点根据《红楼梦》80回前故事线索整理、推论。