很久没有在电影院里听到观众鼓掌的声音，《第二十条》做到了。

这个掌声就是百姓心中所要的“公平正义”！

春节档这几天，大多数人都看了不止一部电影，而《第二十条》成为了很多人心中的最佳。

《第二十条》真是让人又哭又笑又激动，刚刚还在为韩明、李茂娟和李茂全的混战式吵架捧腹大笑，马上又被郝秀萍的纵身一跳震惊不已，最后则在吕玲玲和韩明两段振聋发聩的呐喊声中热血沸腾。

对于普通人来说，电影《第二十条》的剧情足够震撼，对于法律专业人士，他们又是如何评价的呢？

有一位律师博主“法山叔”给出了个人观点： 从故事层面，它很好看。从法律层面，它很专业，《第二十条》一定会成为法律院校老师推荐学生必看的电影。

值得一提的是，广大网友比较熟悉的法律专家罗翔也在春节假期观看了《第二十条》并发布了视频《电影第二十条观后，正当防卫的“难题”和“破题”》，他又是如何评价的呢？

罗翔在他的视频中坦承，当初看到电影名字时就想去看一看，因为他当初走上公共普法的道路就是因为刑法第20条的缘故，也很少有哪个条文能够引发公众的广泛关注。

毕竟是法律专家，罗翔明确指出电影《第二十条》的原型就有2017年的“于欢辱母杀人案”和2018年的“昆山于海明反杀案”（昆山龙哥案）

电影《第二十条》里王永强杀人案的起点是他未给女儿治病，借了村里恶霸刘文经的高利贷，当还不起钱时，刘文经开始不停地虐待和侮辱他的家人，这几个关键词确实能够对应于欢辱母杀人案的细节。

王永强屡屡被虐待后，在某次争执的厮打过程中，刘文经到车里拿刀准备砍杀王永强，出于恐惧，王永强操起一把剪刀捅刺刘文经，最终刘文经因两处致命伤死亡。刘文经的那把刀则呼应了昆山龙哥手里的那把刀。

罗翔曾在2017年写了一篇针对“于欢辱母杀人案”的文章，基本看法是用一般人的观点代入防卫人的立场，不要动辄开启事后诸葛亮的理性人观点。

这是罗翔所写的第一篇十万加文章。

2018年的昆山于海明反杀案则是罗翔第二次针对第20条所写的普法文章，当时罗翔的好友兼同事在网上发表观点认为于海明属于正当防卫，结果被很多网友喷，其中包括很多自诩为学法律的理性人。

这些反对罗翔同事的网友理由也很专业，他们认为于海明案应分为两段看，前面可以说是正当防卫，但之后刘海龙已经跑到车里，于海明还在追砍，这就是事后防卫，或者是过意伤害致人死亡，或者就是防卫过当。

罗翔所描述的“分段说”在电影《第二十条》里也有专业表现，韩明在向公交司机张贵生解释他为什么明明是见义勇为结果却被判刑时就采用了这个做法。

张贵生因公交车女乘客被两名男性乘客骚扰并殴打选择出手相助，这一段属于见义勇为。

两名男性乘客和张贵生扭打在一起，张贵生还手了，这一段属于互殴。

张贵生拿公交车上的灭火器砸伤了其中一名男性乘客，这一段属于故意伤害，最后导致张贵生被判刑。

韩明给张贵生分三段解释这个细节也被法律博主法山叔给予高度评价，他认为这本身就是法律课堂上老师给学生上课时经常采用的方法，也难怪在昆山于海明反杀案中有很多法律专业人士也支持防卫过当或故意伤害的观点。

罗翔用两个小时写了一篇评论昆山于海明反杀案的文章，再次呼吁大家不要站在事后诸葛亮的理性人立场，而是要站在一般人立场。

这篇文章也是罗翔的第一篇百万加文章，让他意识到普法是有意义且有价值的。

罗翔在视频中简单回顾了电影《第二十条》里的三个案件，为了不剧透，他使用了标志性的“张三、李四、王五”来代替剧中人物和案件，张三杀人案、李四反校园霸凌案和王五公交车故意伤害案。

罗翔重点分析了电影《第二十条》里的“张三杀人案”（王永强杀人案），整个事件经过，看起来好像是事后防卫，更何况他还拿着剪刀把刘文经捅死。因此检察机关里也有人认为这根本不是正当防卫，妥妥的故意伤害致人死亡。

这个案子的关键是采取代入到防卫人立场的有血有肉的一般人标准，还是高高在上的沉着冷静的理性人标准。如果按照理性人的标准，那就完全忽视了人类在特殊情境下的身不由己。

也许是罗翔避免剧透没介绍太多电影细节，实际上《第二十条》里韩明最后演讲时有一句话很重要，他说如果将时间拉长，我们会看到王永强一家人到底经历了什么，才能理解王永强的行为。

罗翔假设了一个场景，如果你是张三（王永强），自己和家人受到了极致的虐待，你还会冷静？你难道无动于衷？挣开绳索的你难道不会去打他？看到他去车里拿刀，你还要问一问人工智能，这时候我可以拿剪刀吗？可以捅吗？可以捅多少刀啊？好着急，在线等。

针对众多相似案件，罗翔给出了一个简单总结，刑法作为一种最严厉的制裁措施，在入罪问题上应该兼采道义论和功利论，既要在行为是错误的，又要在结果上是错误的，才能发动刑罚权，只要行为或结果任何一项并无不当，那就可以排除犯罪。如果防卫行为正当但结果不当，或者防卫行为不当但结果正当，那都不属于防卫过当，而是正当防卫。

如果按照罗翔的分析，我们再看《第二十条》里的三个案件，你会发现不论是王永强还是韩雨辰以及张贵生，他们确实分别造成了对方死亡、骨折和受伤的结果，但他们保护家人、制止校园霸凌和保护女乘客的行为是正当的。

可见，罗翔的分析也是在侧面肯定《第二十条》的剧情没有任何法律专业上的问题，当然，毕竟这部电影也是最高检亲自参与指导拍摄的。

罗翔在视频中多次提到理性人和一般人的概念，虽然所用词汇并不太一样，但这也是韩明和吕玲玲在《第二十条》中坚持的原则，在很多关于正当防卫的案件中，不能完全用理性的法律条文去苛责一个活生生的一般人。

罗翔说，民众对法律知识是如此渴望，每个热点案件都是最好的普法机会。

《第二十条》作为一部热映电影，也是一次最好的普法机会，这大概也是包括罗翔和法山叔在内的众多法律专业人士对该片表示支持和肯定的重要原因。