在浩瀚复杂的三国历史进程中，刘备尽管身边汇聚了众多杰出的人才，却未能完成统一三国的宏图大业。针对这一现象，伟大领袖毛泽东曾进行深入分析，指出了两大核心原因：一是被情感左右决策，二是未能明确区分主要与次要事务。

毛主席对蜀汉开国君主刘备的评价深刻揭示了其失败的关键：“刘备的失误，不在于个人能力不足或缺乏贤才，而在于未能准确捕捉时代的整体趋势。”这一观点直击要害。毛主席既认可了刘备的历史功绩，也精准地指出了他的致命弱点：情感用事及战略决策的偏差。

毛泽东对《三国演义》的故事有着深厚的兴趣，对书中人物持有独特的看法。直到他生命的晚期，仍在与他人讨论三国人物的谋略与成败。从他的角度出发，我们可以从多方面分析历史人物刘备，思考他为何能吸引众多贤才，但最终未能实现统一中国的宏愿。

刘备在人才识别与任用方面展现出卓越才能。毛主席对刘备这一特质给予了高度评价，指出这是其从平民身份崛起，成功创立蜀汉王朝的重要因素。刘备具备辨识人才的能力，他三次拜访诸葛亮的事迹，不仅流传为美谈，还深刻反映了他对人才的渴求及对才能的敬重。

毛泽东曾强调，刘备擅长整合本土人才与外来精英，这一人才管理策略具有深刻的启示意义。不论是智谋出众的孔明、忠心耿耿的关云长和张翼德，还是武艺精湛的赵子龙，均在刘备的领导下获得了施展才能的机会。1960年，在与薄一波的交谈中，毛泽东提到，蜀汉的兴盛归因于刘备成功融合本土与外来人才，并凭借个人感召力使这些人才紧密合作，他将此称为“力量的汇聚”。

另外，刘备深刻理解凝聚民心的重要性。提及延安岁月，毛泽东主席曾引用刘备与诸葛亮的“深厚情谊”，强调刘备在处理与下属关系上的高超技巧，这是他取得成就的重要因素。毛泽东还拿刘备作为范例，提醒党内同志：“如同刘备般的领导者，需与如诸葛亮般的群众紧密相连，这样才能保证事业稳步前进。”

毛泽东主席深刻洞察到，刘备之所以能够巩固其统治地位，关键在于他与部将之间的紧密协作以及广泛的民众拥护。这种对部下的深切信赖与团队凝聚力，在其一生的事业中起到了决定性的作用。

尽管如此，刘备虽展现出卓越的团结与管理能力，但他的个性弱点却对其一统天下的志向构成了重大阻碍。据毛主席的观点，刘备的致命问题在于“过于情绪化”。这一点，在刘备决定为关羽报仇的行动中尤为凸显。

毛泽东在审视刘备的历史事件时，对“夷陵之战”提出了严厉的批评。刘备因关羽逝世而悲愤交加，决定向东吴发起军事行动。毛泽东指出，这一决定源于刘备的个人情感冲动，未能顾及国家的整体利益。尽管诸葛亮、赵云等多位重臣反复规劝，刘备仍执意要为兄弟报仇，结果导致蜀汉军队蒙受重创，刘备本人也因此未能重振势力。

毛主席指出刘备的一个缺点，即他让情感超越了理智。他批评刘备在处理个人情感与公务时，未能妥善平衡。通过刘备的例子，毛主席向党内干部发出提醒：身为领导者，需具备远见卓识，不应让个人情感左右政治上的抉择。若因情感因素而背离了大局原则，最终将导致失败的结局。

刘备执意要为关羽报仇，这一抉择严重偏离了整体的战略考量。当时，诸葛亮已为刘备规划了妥善的战略蓝图，而赵云也一再强调应将重心放在北方的战略要务上。然而，刘备仍坚持要为关羽雪恨，这一行为最终让蜀汉陷入了艰难境地。1949年春天，当毛主席前往北京时，他再次谈到了刘备的失败案例，以此来警示情感冲动带来的后果：“刘备之所以最终失败，关键在于他无法超脱个人情仇，忽略了国家的大局。”

刘备之所以失利，不仅因为他容易受情感驱使，更关键的是他在评估局势上缺乏精准度。特别是在应对纷繁复杂的政治军事环境时，他难以有效分辨主要矛盾与次要矛盾。

1941年，针对党内部分成员关于蒋介石议题的探讨，毛主席借用了刘备的历史事例进行说明。彼时，党内存在要求对抗国民党顽固派的声音，而毛主席通过提及刘备的夷陵之战，告诫大家在解决冲突时需准确辨识核心矛盾。他指出，刘备在夷陵之战中的失误，在于他将孙刘间的次要矛盾错误地置于首位，忽略了与曹操之间的主要矛盾，这一决策最终导致了无法挽回的败局。

毛泽东指出，要明确主要矛盾和次要矛盾的区分。在刘备的军事及政治策略中，与曹操的对立是主要矛盾，而与孙权间的冲突，则有可能通过结盟和协商得到缓和。刘备未能准确认识到这一点，导致他的政治目标遭受了严重阻碍。