114页报告惊爆：若美中开战，战局竟如此惊人？

近日，美国国防战略委员会2024年7月发布的一份长达114页的战略报告引发了广泛关注。这份报告详细对比了中美两国的军事实力，尤其大胆假设了中美爆发战争后的发展态势，得出的结论令人瞠目结舌：中美若开战，战争将在一个月内结束！

为何会得出如此出人意料又“惊心动魄”的结论呢？核心问题在于美军那令人担忧的弹药储备。这一情况，其实早在俄乌冲突中就初现端倪。

俄乌冲突中，火炮炮弹的消耗远超人们想象。战场上的火炮作为关键武器，其弹药储备和生产能力直接关乎战争走向。乌克兰方面在战斗最激烈时，一个月需要消耗数万枚炮弹；而俄罗斯方面作为更为强大的战斗方，每月炮弹消耗是乌克兰的3 - 6倍。

再看美国，其在炮弹产能上却显得捉襟见肘。截止至2024年中旬，美国155毫米口径的炮弹总产能约为每月3.6万发。虽然2024年年底计划将产能提升到每月7 - 8万枚，但这已是多次扩产的结果。与之前相比，俄乌冲突爆发前，该口径炮弹月产能仅为1.4万发。这一产量，连乌克兰的消耗都无法满足，更不用说应对中美之间体量巨大、烈度极高的战争了。

那么，美国作为曾经的“世界第一军事强国”，怎么会出现这样的弹药危机呢？其实，美国曾经也尝试过储备炮弹，但现状却不容乐观。

一方面，美国以海军立足，依靠海洋霸权在全球确立霸主地位。海军航空兵在美军作战体系中占据主导，相比之下，火炮这种陆军武器自然未得到足够重视，导致炮弹储备量有限。而且，二战后美国并未经历多次大规模陆战，从越南战争到“中东反恐战争”，美国始终对海军航空兵依赖更甚。

另一方面，炮弹本身有保质期限制。哪怕保管条件良好，一枚炮弹最多也只能储备30 - 40年左右。1980年之后，美国对外输出产业链，炮弹产能下滑，再加上此前20年“中东反恐战争”的消耗，美国积累下的炮弹数量早已不多。

此外，储备武器需要巨大的成本，炮弹需要专门的场地和设施保管，并安排人员进行保养维护，这对美国来说也是不小的开支。所以，美国无法按照应对世界级大战的标准储备炮弹。

值得注意的是，美国近年来似有战略收缩的迹象。特朗普上台后，相较于拜登政府，与美国竞争的烈度有所降低。这在很多方面都有所体现：关税政策上，特朗普政府对中国商品加征的关税低于美国对墨西哥、加拿大的加征幅度，这似乎与他的“制造业回流政策”相契合；在对外策略上，特朗普开始对“盟友”下手，加征更高关税；同时，特朗普支持“政府效率部”建设，大量关停包括许多负责海外事务的政府部门，旨在减少国家开支。

综合来看，美国在面对中美潜在冲突时，无论是从武器储备还是当前的战略意图来看，都难以在长期战争中与中国抗衡。如今，美国走上战略收缩之路，与中国的正面摩擦有望减少，双方开战的可能性也在持续降低。这也让我们看到，在复杂多变的国际形势中，各国都在权衡利弊，寻求更为稳健的发展之路。